^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-1214/2006р.               Головуючий у першій

інстанції Лугвіщик A.M.

Категорія 44                           Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 листопада 2006 року колегія судової палати з цивільних

справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого     -  Єфімової В.О.,

суддів                                             -  Зотова B.C., Коваленко О.Ю.,

при секретарі   -  Благовидові А.В.,

за  участю  -  ОСОБА_1.  та  представника  ВАТ  «ЕК «Севастопольенерго» - Комарова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» на заочне рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 19 вересня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» про визнання незаконним рішення про нарахування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» (далі - ВАТ «ЕК «Севастопольенерго») про визнання незаконним рішення відповідача про нарахування збитків у розмірі 3645,79 грн., прийнятого на підставі акту №НОМЕР_1 від 14 січня 2006 року про порушення ОСОБА_1. Правил користування електроенергією.

Свої вимоги мотивувала тим, що домоволодіння № АДРЕСА_1 вона продала 01 липня 2005 року. Стовп і ліхтар, які знаходяться на проти її дому їй не належіть, доступ до нього мають всі мешканці села.

Заочним рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 19 вересня 2006р. позов ОСОБА_1. задоволений.

Не погодившись з рішенням суду відповідач ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» подало 28 вересня 2006 року заяву про його апеляційне оскарження та цього ж числа подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати заочне рішення суду від 19 вересня 2006 року та прийняти нове рішення яким відмовити ОСОБА_1. у задоволені її позову.

Вважає рішення суду незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, складаний акт №НОМЕР_1 від 14 січня 2006 року про порушення ОСОБА_1. Правил користування електроенергією є дійсним, оскільки був підписаний чотирма представниками ВАТ «ЕК «Севастопольенерго», а абонент від підпису акту відмовився, свої зауваження до нього не надав.  Також вказує,  що представлена

довідка Терновського сільради не може служити доказом у справі, оскільки вона є незаконною.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» підлягає відхиленню з таких підстав.

При прийняті рішення суд першої інстанції виходив з того, що доступ до стовпа і ліхтаря, які знаходяться на проти дому позивачки мали всі мешканці села. Акт №НОМЕР_1 від 14 січня 2006 року складений представниками відповідача про порушення ОСОБА_1. Правил користування електроенергією на підставі якого були нараховані збитки не відповідає вимогам п.53 Правил користування електроенергією, тобто складений за відсутністю позивачки, за відсутністю її вини в вказаному в акті порушенні, а тому є незаконним.

Крім того, на момент складання акту позивачка ОСОБА_1. не являлася власником домоволодіння №АДРЕСА_1, оскільки продала його 01 липня 2005 року.

ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» не довело в суді ті обставини, на  яки  посилалось  в  обґрунтування  своїх  вимог,  а  тому неправомірно нарахувало збитки ОСОБА_1.

З такими висновками суду погоджується судова колегія.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. При розгляді справи ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» не довело факту самовільного накиду ОСОБА_1. на ЛЕП освітлення подвір'я. Як вбачається з матеріалів справи, а саме показань свідків (а.с.23-26) доступ до стовпа та ліхтаря малі всі мешканці села.

Крім того, з 01 липня 2005 року ОСОБА_1. не є власником домоволодіння №АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу (а.с.7).

Доводи викладені апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому судова колегія вважає, що підстав для скасування рішення немає.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду, відповідно до ст.308 ЦПК України - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» - відхилити.

Заочне рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 19 вересня 2006р. - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.