Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-946/2006р.          Головуючий у першій

інстанції Полівод С.В.

Категорія 44                     Доповідач у апеляційній

інстанції Симоненко В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 жовтня 2006 року колегія судій судової палати у цивільних

справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого      -  Симоненко В.М.

суддів                                             -  Зотова B.C., Клочко В.П.,

при секретарі    -  Соменко С.П. з участю позивача-  ОСОБА_1. та представника

відповидача      -  Рубан Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Севастопольського центру професійно-технічної освіти ім. Маршала інженерних військ ім. Геловані А.В. про усунення порушень Законів України «Про звернення громадян», «Про інформацію» та примушення до надання певних документів.

ВСТАНОВИЛА :

21 вересня 2006 р. колегія суддів Апеляційного суду м. Севастополя ухвалили рішення про задоволення позову ОСОБА_1. У судовому засіданні було проголошено його резолютивну частину. Однак у резолютивній частини помилково зазначені номер одного з наказів № НОМЕР_1 від 11.09.09.2003 р. про передачу педагогічного навантаження, тоді як фактично наказ зазначено за № НОМЕР_2 від 11.09.2003 р. (л.с. 52) . Крім того з тексту рішення вбачається, що в частині відмови у позові рішення суду залишено без змін, що й було проголошено у судовому засіданні. Однак у резолютивній частини значиться фраза „В решті позову відмовити" яку слід замінить фразою „В решті рішення залишити без змін".

Крім того, при виготовлені повного тексту рішення у резолютивній частині було допущено невідповідність резолютивної частини, проголошеної у судовому засіданні: пропущенні слова „статут", витяг з відомості педагогічного навантаження, наказ № НОМЕР_3 від 01.10.2003р. зазначено як № НОМЕР_4 від 01.10.2003р. (л.с. 62) витяг з тарифікаційного списку педагогічних працівників на 2003-2004р. щодо ОСОБА_1. У зв'язку з тим, що зазначені описки не впливає на суть рішення слід виправити у порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Виправити описки у резолютивній частині рішення суду: від 21 вересня 2006 р. зазначивши замість „наказу №НОМЕР_1 від 11.09.2003 р. про передачу педагогічного навантаження" - „наказ № НОМЕР_2 від 11.09.2003р. про передачу педагогічного навантаження".

У резолютивній частині повного тексту рішення: після слів „витяг з учбового плану Севастопольського центру професійно-технічної освіти ім. Маршала інженерних військ Геловані А.В. на 2004-2005р" занести слово „статут"; слова „відомості педагогічного навантаження щодо ОСОБА_1. на 2004-2005 р. записати як „витяг з відомостей педагогічного навантаження щодо ОСОБА_1. на 2004-2005 p."; слова „... тарифікаційний список педагогічних працівників на 2003-2004р. записати як „... витяг з тарифікаційного списку педагогічних працівників на 2003-2004р. щодо ОСОБА_1.; слова „... наказ № НОМЕР_4 від 01.10.2003р. вкласти як „... наказ № НОМЕР_3 від 01.10.2003р.; слова „В решті вимог відмовити" викласти як „В решті рішення залишити без змін".

Ухвала суду оскарженню не підлягає.