Справа № 0427/1016/2012

Провад. 2/0427/2152/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі:головуючого судді Дубовекно І.Г.

при секретарі Гончаровій С.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по аліментам та пеню за кожний день прострочення та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2002 року зменшено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 1/6 частини доходу відповідача щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Через те, що відповідач сплачував аліменти лише декілька разів та не в повному обсязі, станом на 01.01.2012 року заборгованість ОСОБА_2 за період з 2007 року по 2011 рік складає 21283,79 гривень, що вбачається з довідки, наданої державним виконавцем АНД ВДВС ДМУЮ Бобро Ю.В. Крім того, у відповідності до ст. 196 СК України, відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, в розмірі 183363,14 гривень. Через те, що відповідач ухиляється від добровільного погашення заборгованості по аліментам, позивач вимушена звернутися з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач не з'явилася, звернувшись до суду з заявою, в якій просить справу розглянути за її відсутності, в якій також, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за його місцем реєстрації.

В зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4).

Відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2002 року зменшено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини до 1/6 частини доходу відповідача щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Згідно копії довідки, наданої державним виконавцем АНД ВДВС ДМУЮ Бобро Ю.В. (а.с. 6), заборгованість ОСОБА_2 по аліментам в період з 2007 року по 31.12.2008 року становить 21283,79 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

В своїх позовних вимогах позивач просить стягнути пеню від суми заборгованості по сплаті аліментів за 1736 днів в розмірі 183363,14 гривень, посилаючись на розрахунки (а.с. 7-8) з якими суд погоджується.

Однак, суд не погоджується з періодом за який позивач просить стягнути заборгованість по сплаті аліментів та пеню за кожний день прострочення.

Суд вважає за необхідне застосувати до даних позовних вимог строк позовної давності передбачений ст. 257 ЦК України, відповідно до якої, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача повинна бути стягнена заборгованість по аліментам за період з 01.02.2009 року по 01.02.2012 року, що у відповідності до довідки АНД ДВС ДМУЮ, становить 8109,84 гривень, а також пеню - 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення в розмірі 68210 гривень.

Що стосується позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь витрат понесених на правову допомогу, то в цій частині позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно матеріалів справи, позивач не надала жодного доказу того, що нею були понесені витрати на правову допомогу та їх розмір, окрім того, в прохальній частині позову також не зазначений розмір даних витрат, а тому в задоволенні даних вимог слід відмовити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 763,19 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5-8, 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180, 196 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за аліментами за період з 01.02.2009 року по 01.02.2012 року в розмірі 8109,84 гривень, пеню в розмірі 68210 гривень, а всього 76319 (сімдесят шість тисяч триста дев'ятнадцять) гривень 84 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 763 (сімсот шістдесят три) гривень 19 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г.Дубовенко