Справа № 1-68/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2012 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Костишин. Н. Я.

секретар Конецькій Д.Г.

з участю: прокурора Іліє П.М.

а також підсудного ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта загальна середня, розлученого, працюючого будівельником, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 29.04.2012 року приблизно о 17-ій год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за чужий рахунок, знаходячись в господарстві ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, умисно, відкрито, протиправно, без застосування насильства або погрози застосування такого, викрав скутер марки «Motozeta», який належить ОСОБА_4, вартістю 2 301 грн. Після цього підсудний залишив місце злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та дав наступні покази. З березня місяці 2012 року по 29.04.2012 року підсудний проживав у своєї сестри ОСОБА_4 в АДРЕСА_2. ОСОБА_4 є її чоловіком. Він мав у своєму володінні скутер марки «Motozeta». 29.04.2012 року підсудний разом із сестрою та ОСОБА_4 відпочивали на озері, де вживали спиртні напої. Коли вони повернулися додому ОСОБА_4 ліг спати, а підсудний сів на скутер і почав їхати на дорогу. На запитання сестри куди він їде, він відповів, що зараз повернеться. Він поїхав в с.Хряцька Герцаївського району, де віддав скутер на ремонт невідомому чоловікові. Однак скутер йому не відремонтували, і він продав скутер ОСОБА_6 за 200 грн. Це сталося 05.05.2012 року. Увесь цей час йому телефонував ОСОБА_4 та просив повернути йому скутер, однак він цього не зробив. Обіцяє такого більше не вчиняти. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні дав наступні покази. У своєму володінні він має скутер марки «Motozeta». Підсудного ОСОБА_3 він знає особисто - той є братом його дружини. 29.04.2012 року він разом із своєю дружиною та ОСОБА_3 відпочивали на озері. Приблизно о 17-ій год. всі вони повернулися додому. Коли він пішов спати у будинок, ОСОБА_3 залишався на їхньому подвір'ї. Що відбувалося далі він знає лише зі слів дружини. Вона розповіла йому, що ОСОБА_3 завів двигун скутера і почав виїжджати з їхнього подвір'я. Вона почала кричати, щоб він залишив скутер, на що останній не відреагував, хоча і чув її крики, а поїхав у невідомому напрямку. Почувши це від дружини він почав телефонувати ОСОБА_3, однак той не відповідав, а згодом і зовсім виключив телефон. Наступного дня він знову зателефонував ОСОБА_3 і той сказав, що поверне скутер через день. Однак ОСОБА_3 скутера не повернув. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_3 продав його скутер за 200 грн., тоді він зрозумів, що ОСОБА_3 викрав скутер з метою власної наживи. Жодного дозволу на керування чи володіння скутером він ОСОБА_3 не давав, його дружина також. Моторолер йому повернули. Просить підсудного суворо не карати.

Заслухавши підсудного, прокурора та потерпілого, які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України не заперечують щодо проведення скороченого судового слідства та розуміють зміст обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їхньої позиції, суд визнав за недоцільне дослідження доказів відносно тих фактичних даних, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Наслідки проведення скороченого судового слідства учасникам судового розгляду судом роз'яснені.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обираючи вид та міру покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України вчинений злочин є злочином середньої тяжкості.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_3 характеризується задовільно, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу ОСОБА_3, його поведінку до та після вчинення злочину, характеристику та наслідки вчиненого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції статті закону за даний вид злочину у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 1 000 (однієї тисячі) грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по даній кримінальній справі: скутер марки «Motozeta» - повернути потерпілому ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя :