АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
7 листопада 2006 року. м. Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі головуючого судді Расевича СІ., суддів Стрільчука В.А. та Здрилюк О.І. при секретарі Царук О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу опіки та піклування Луцького міськвиконкому про дотримання прав дитини на території України у відповідності з Мінською Конвенцією „Про правову допомогу та правові відносини" та законами України за апеляційною скаргою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2006 року.
Особи, які беруть участь у справі: третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1; відповідачі - відділ опіки та піклування Луцького міськвиконкому, ОСОБА_2; представник відповідача - ОСОБА_3.
Колегія суддів
встановила:
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2006 року позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1 до ОСОБА_2., відділу опіки та піклування Луцького міськвиконкому про дотримання прав дитини на території України у відповідності з Мінською Конвенцією „Про правову допомогу та правові відносини" і законами України була повернута ОСОБА_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що суд першої інстанції повернув його позовну заяву з порушенням норм процесуального права, помилково вважаючи, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, хоча вона повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Просить оскаржувану ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2006 року скасувати, а позовну заяву направити в суд першої інстанції для розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, відділу опіки та піклування Луцького міськвиконкому про дотримання прав дитини на території України у відповідності з Мінською Конвенцією „Про правову допомогу та правові відносини" і законами України в порядку адміністративного судочинства.
Справа №22-Ц-1014
Категорія - інші справи позовного провадження
Головуючий 1 інстанції Костюкевич O.K. Доповідач Расевич СІ.
Залишаючи позовну заяву без руху та визнаючи її неподаною, суд керувався нормами ЦПК України, хоча в такому виді судочинства позов не заявлявся.
При цьому у суду також не було законних підстав для залишення позовної заяви без руху, а в послі дуючому і її визнання неподаною та повернення за нормами ЦПК України.
Таким чином ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1 задовольнити
Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2006 року скасувати, а справу передати до того ж суду вирішення питання про прийняття позовної заяви в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /-/ /-/ Расевич СІ.,
Судді /-/ /-/ Здрилюк О.І., Стрільчук В.А.,
Оригіналу відповідає
Суддя апеляційного суду Волинської області С.І.Расевич