АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

іменем   України

14 листопада 2006 року.                                                                                         м. Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської об­ласті в складі головуючого судді Расевича СІ., суддів Русинчука М.М. та Стрільчука В.А. при секретарі Царук О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом Любешівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгова­ності за надані комунальні послуги за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 19 ве­ресня 2006 року.

Особи, які беруть участь у справі: позивач - Любешівська центральна районна лікарня; представник позивача - ОСОБА_4;

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Колегія суддів

встановила:

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2006 року позов задоволено частково.

Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 в користь Любешівської центральної районної лікарні 1476,86 грн. заборго­ваності за надані комунальні послуги та 50,61 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1., покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обста­вин справи, просить скасувати рішення.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Із матеріалів справи видно, що відповідно до вимог частин 9 і 10 ст. 74 ЦПК України відповідачі ОСОБА_2. і ОСОБА_3 були повідомлені про част та місце судового розгляду тільки через газету „Урядовий кур'єр". Згідно пункту 2 Порядку ви­значення друкованого засобу масової інформації, у якому розміщуються оголошення про ви­клик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме оголошення також публікується крім друкованого засобу масової інформації

Справа № 22ц-1046/06                                                                        Головуючий в 1 інстанції Гапончук В.В.

Категорія - інші справи позовного провадження                             Доповідач Расевич СІ.

 загальнодержавної сфери розповсюдження і в друкованому засобі масової інформації місце­вої сфери розповсюдження.

Однак, суд першої інстанції, не виконав вказану норму права, і не дав оголошення в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження, а тому належним чином не повідомив відповідачів про час та місце судового розгляду.

Згідно ч. З ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеля­ційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Отже з наведених підстав рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 311,314 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задоволь­нити.

Рішення Любешівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2006 року в даній справі скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскарже­на шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /-/ /-/ Расевич С.І.,

Судді /-/ /-/ Русинчук М.М., Стрільчук В.А.,

Оригіналу відповідає

Суддя апеляційного суду Волинської області                                               С.І.Расевич