АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 -1778 2006 г. Председательствующий в 1 -й инстанции
Громов И.Б.
Категория: 365 ч.З УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
Мульченко В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 октября 2006 года г.Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Мульченко В.В. Судей: Крещенко А.Н., Шаповал О.С. Прокурора: Стоматовой В.П. С участием обвиняемых: ОСОБА_1.,ОСОБА_2
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции, прокурора Хортицкого района г. Запорожье на постановление Хортицкого районного суда г. Запорожье от 01 сентября 2006 года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвиняемых по ст.365 ч.З УК Украины, возвращено прокурору для проведения дополнительного расследования.
ОСОБА_1., ОСОБА_2 обвиняются в том, что, являясь должностными лицами, они умышленно превысили предоставленную им власть и должностные полномочия при следующих обстоятельствах.
23.08.2001 года ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, которая на основании приказа начальника отдела государственной исполнительной службы Хортицкого районного управления юстиции от 14.06.2001 года была переведена на должность старшего государственного исполнителя ОГИС Хортицкого РУЮ, постоянно выполняла функции представителя власти, исполнение решений всех судов, других органов, которые могут выносить документы, подлежащие исполнению, на основании платежного требования НОМЕР_8 в пользу Государственного коммунального предприятия «Водоканал», в соответствии со ст.ст. 18, 24 Закона Украины «Об исполнительном производстве», было открыто исполнительное производство в отношении взыскания задолженности с Закрытого акционерного общества «Теплоэнергия». В последующем в отдел государственной исполнительной службы Хортицкого районного управления юстиции поступают дополнительные исполнительные документы по взысканию задолженности с Закрытого акционерного общества «Теплоэнергия» в пользу других кредиторов. В результате этого, 19.10.2001 года, на основании ст. 49 Закона Украины «Об исполнительном производстве», ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, исполнительные документы объединены в сводное исполнительное производство по взысканию задолженности с закрытого акционерного общества «Теплоэнергия», за НОМЕР_1. В дальнейшем, 26 февраля 2002 года в отдел государственной исполнительной службы Хортицкого районного управления юстиции поступили для исполнения: платежное требование НОМЕР_2, цриказ арбитражного суда НОМЕР_3, приказ арбитражного суда НОМЕР_4 о взыскании задолженности с закрытого акционерного общества «Теплоэнергия».
Во исполнение указанных судебных решений, вступивших в законную силу. государственный исполнитель ОСОБА_2 на основании ст.ст. 25, 55 Закона Украины «Об исполнительном производстве», в соответствии с положениями, предусмотренными «Инструкцией о проведении исполнительных действий», утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 15.12.1999 г., - 26.02.2002 года вынесла постановление о наложении ареста на расчётный счёт НОМЕР_5 в ЗФ АКБ «Укрсоцбанк» на сумму 8 461 911 гривен, утверждённое и подписанное начальником отдела государственной исполнительной службы Хортицкого районного управления юстиции ОСОБА_1. Затем указанный документ исполнительного производства 05 марта 2002 года ЗФ АКБ «Укрсоцбанк» - принял к исполнению и, в соответствии с ним прекратил отчисление денежных средств, находящихся на расчётном счёте НОМЕР_5.
Примерно 20 марта 2002 года начальник Отдела государственной исполнительной службы Хортицкого районного управления юстиции ОСОБА_1., который в соответствии с приказом управления юстиции в Запорожской области НОМЕР_6 был назначен на должность ІНФОРМАЦІЯ_2 и с указанного времени постоянно выполнял функции представителя власти, уполномоченного на точное и беспрекословное выполнение вступивших в законную силу судебных решений, осуществлял организацию указанного государственного учреждения, контроль за своевременным исполнением входящей корреспонденции, действуя умышленно в интересах должника Закрытого акционерного общества «Теплоэнергия», явно выходя за пределы предоставленных ему прав и полномочий, в нарушение требований ст.ст. 4, 7 Закона Украины «О государственной исполнительной службе», ст.ст. 5, 25 Закона Украины «Об исполнительном производстве», до окончания указанного исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 37 Закона Украины «Об исполнительном производстве», в устной форме, отдал заведомо незаконное указание ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 отозвать постановление от 26 февраля 2002 года о наложении ареста на расчетный счет НОМЕР_5.
В свою очередь, государственный исполнитель отдела государственной исполнительной службы Хортицкого районного управления юстиции ОСОБА_2, понимая противоправность указаний ОСОБА_1., находясь в своем рабочем кабинете в помещении отдела государственной исполнительной службы, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, действуя умышленно в интересах должника Закрытого акционерного общества «Теплоэнергия», явно выходя за пределы предоставленных ей прав и полномочий, в нарушение требований ст.ст. 4, 7 Закона Украины «О государственной исполнительной службе», ст.ст. 5, 25 Закона Украины «Об исполнительном производстве», до окончания указанного исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 37 Закона Украины «Об исполнительном производстве», как государственный исполнитель государственного органа - вынесла, путем составления и подписания, заведомо незаконное постановление от 20 марта 2002 года об отзыве без исполнения постановления о наложении ареста на расчетный счет НОМЕР_5 в ЗФ АКБ «Укрсоцбанк» от 26.02.2002 года. После чего, ОСОБА_2 предоставила данное постановление, а также сопроводительное письмо к нему от 20 марта 2002 года под НОМЕР_6, на утверждение ОСОБА_1.
В свою очередь ОСОБА_1, понимая незаконность указанного постановления, находясь в своем рабочем кабинете в помещении отдела государственной исполнительной службы, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, действуя умышленно в интересах должника Закрытого акционерного общества «Теплоэнергия», явно выходя за пределы предоставленных ему прав и полномочий, в нарушение требований ст.ст. 4, 7 Закона Украины «О государственной исполнительной службе», ст.ст. 5, 25 Закона Украины «Об исполнительном производстве», до окончания указанного исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 37 Закона Украины «Об исполнительном производстве», подписал и заверил печатью постановление от 20 марта 2002 года об отзыве без исполнения постановления о наложении ареста на расчетный счет НОМЕР_5 в ЗФ АКБ «Укрсоцбанк» от 26.02.2002 года, а также направил его, путем подписания сопроводительного письма от 20 марта 2002 года за НОМЕР_7 в ЗФ АКБ «Укрсоцбанк» для исполнения. В последующем на основании указанного постановления 21.03.2002 года ЗФ АКБ «Укрсоцбанк» произвел снятие ареста с расчетного счета НОМЕР_5.
Вследствие превышения власти-ОСОБА_2 с расчётного счёта Закрытого акционерного общества «Теплоэнергия» НОМЕР_5 были произведены перечисления денежных средств по текущим проплатам на различные расчётные счёта в размере 138 417,73 гривен, накопленные на нем в период времени с 05.03.2002 года по 21.03.2002 года, чем нарушены права кредиторов: НАК «Нефтегаз Украины», ГП «Укртрансгаз», Запорожские центральные электрические сети ОАО «Запорожоблэнерго», КП «Водоканал» - на возмещение ущерба в сумме, указанной в судебных решениях.
В результате указанной совместной преступной деятельности ОСОБА_1. и ОСОБА_2 кредиторам Закрытого акционерного общества «Теплоэнергия» причинён материальный ущерб на сумму 138 417,73 гривен, что повлекло тяжкие последствия.
Возвращая дело на дополнительное расследование, суд в постановлении указал, что в ходе досудебного следствия имели место существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неполнота, противоречия, которые невозможно устранить в процессе судебного следствия, а именно:
- обвинение ОСОБА_1 иОСОБА_2 предъявлено не конкретно. В постановлениях о привлечении их в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении указано, что они нарушили ст. 4, 5 Закона Украины «Об исполнительном производстве».
Однако следствием не указано, конкретно какие пункты указанных статей они нарушили;
· органом досудебного следствия подсудимым вменяется превышение власти, вследствие чего с распределительного счета ЗАО «Теплоэнергия» были произведены перечисления денежных средств на различные счета в размере 138417 грн. 73 коп. Вместе с тем, следствием не установлено, были ли перечисления на расчетные счета кредиторов ЗАО «Теплоэнергия», что имеет важное значение по делу;
· органом досудебного следствия подсудимым вменяется причинение материального ущерба кредиторам ЗАО «Теплоэнергия» на сумму 138417 грн. 73 коп., однако не установлено кому конкретно и на какую сумму причинен ущерб;
- органом досудебного следствия подсудимым вменяется, что они действовали в
интересах ЗАО «Теплоэнергия», однако в чем конкретно это выразилось, не установлено;
-с, согласно акта проверки поступления и использования денежных средств, которые поступили на расчетные счета ЗАО «Теплоэнергия» в период с 01.01.2001 года по 01.09.2002 года, проведенной КРУ в Запорожской области, нарушений не было установлено, что противоречит предъявленному обвинению;
- не выяснен вопрос, имели ли право органы ОГИС накладывать арест на данный
распределительный счет в соответствии с Постановлением №41 от 14.01.2002 года
Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины.
Существенная неполнота, по мнению суда первой инстанции, в своей совокупности, допущенная досудебным следствием, не может быть устранена в процессе судебного рассмотрения дела по существу, а поэтому суд первой инстанции материалы уголовного дела возвратил прокурору для проведения дополнительного расследования.
В апелляции прокурор считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд мог самостоятельно устранить указанные недостатки без возвращения дела на дополнительное расследование, а поэтому просит его отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Заслушав докладчика, обвиняемых ОСОБА_1., ОСОБА_2, просивших постановление суда оставить в силе, заключение прокурора, полагавшего постановление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора - удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела в судебном заседании ни кто, в том числе и прокурор не заявляли ходатайств о судебном поручении следственным органам. Прокурор в судебном заседании не воспользовался правом, предоставленным ему ст.277 УПК Украины и не конкретизировал обвинение. Эти обстоятельства лишили суд возможности устранения неполноты и неправильности досудебного следствия.
С учетом изложенного коллегия судей считает, что суд обоснованно принял решение о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, поскольку в ходе досудебного следствия по делу допущены существенные нарушения, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, поэтому в ходе досудебного следствия, необходимо устранить указанные в постановлении суда нарушения допущенные органом досудебного следствия и, в зависимости от добытого, решить вопрос о дальнейшем движении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора Хортицкого района г. Запорожье - оставить без удовлетворения.
Постановление Хортицкого районного суда г. Запорожье от 01 сентября 2006 года, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвиняемых по ст.365 ч.З УК Украины, возвращено прокурору для проведения дополнительного расследования - оставить без изменения.
Судьи:
Мульченко В.В. Крещен ко А.Н. Шапойал О.С.