26.12.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Производство № 10/2790/330/2012 Председательствующий в 1 инстанции Щербаков В.В.

Категория: жалоба Докладчик в апелляционной инстанции Погребняк С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 декабря 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Погребняка С.В.,

судей - Харченко Н.С., Батрака В.В.,

с участием прокурора - Киселёва С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя жалобу ОСОБА_2 на бездействие прокуратуры Гагаринского района города Севастополя с апелляцией прокурора прокуратуры Гагаринского района города Севастополя Рыкунова Д.П. на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 01 октября 2012 года обратилась в Гагаринский районный суд города Севастополя с жалобой, в которой просила признать противоправным бездействие прокуратуры Гагаринского района города Севастополя при рассмотрении её заявлении от 05 сентября 2012 года, обязать прокуратуру рассмотреть указанное заявление и принять по нему решение в порядке ст. 97 УПК Украины (в редакции 1960 года).

Жалобу заявитель мотивировала допущенными со стороны прокуратуры Гагаринского района города Севастополя нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в частности, не принятием решения в порядке ст. 97 УПК Украины по её заявлению от 05 сентября 2012 года о возбуждении уголовного дела.

Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 октября 2012 года жалоба ОСОБА_2 удовлетворена, бездействие прокуратуры Гагаринского района города Севастополя при рассмотрении её заявления от 05 сентября 2012 года признано неправомерным.

Кроме того, своим постановлением суд первой инстанции обязал прокуратуру Гагаринского района города Севастополя рассмотреть заявление ОСОБА_2 о преступлении и принять решение в соответствии со ст. 97 УПК Украины.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор прокуратуры Гагаринского района города Севастополя Рыкунов Д.П. подал апелляцию, в которой просит постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 октября 2012 года отменить, дело направить на навое судебное рассмотрение.

Апелляция мотивирована несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В частности указывает, что заявление ОСОБА_2 от 05 сентября 2012 года о преступлении не соответствует требованиям ст. 94 УПК Украины, так как не содержит каких-либо сведений, указывающих на наличие в действиях должностных лиц Гагаринского районного суда города Севастополя признаков конкретного состава преступления.

Ссылаясь на Закон Украины «Об обращениях граждан», указывает о том, что отсутствие в заявлениях граждан данных об общественно-опасном деянии, за которое наступает ответственность по Уголовному кодексу Украины, является основанием для рассмотрения этих заявлений в порядке, предусмотренном данным Законом.

В связи с тем, что в заявлении содержатся данные об обжаловании процессуальных действий и на основании п.п. 10, 12 Постановления № 8 Пленума Верховного Суда Украины от 13 июня 2007 года «О независимости судебной власти», а также ст. 124 ч. 5 Конституции Украины, считает, что исключительное право проверки законности и обоснованности судебных решений имеет соответствующий суд согласно процессуальному законодательству.

Также указывает, что обжалование решений, действий или бездействия органов дознания, следствия и прокуратуры рассматриваются в рамках административного судопроизводства, в связи с чем, суд при рассмотрении данной жалобы не наделен правом признавать бездеятельность прокурора неправомерным и незаконным, обязывать его выполнять определенные действия.

В обоснование своих доводов апеллянт приводит ч. 2 п. 13.3 Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращения и личного приема в органах прокуратуры Украины, утвержденной приказом Генерального прокурора Украины № 9гн от 21 июня 2011 года, согласно которой обращения, в которых заявители не согласны с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопросы о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей и иных лиц к ответственности, высказывая мнение о возможном совершении должностного преступления, при отсутствии в них достаточных данных о наличии признаков преступления, не требуют проверки в порядке ст. 97 УПК Украины (в редакции 1960 года).

В возражениях на апелляцию ОСОБА_2 просит отказать в удовлетворении апелляции прокурора, а постановление районного суда оставить без изменения по мотиву его законности и обоснованности.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего ее удовлетворить, постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 октября 2012 года отменить, дело направить на навое судебное рассмотрение, изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляции, судебная коллегия полагает апелляцию подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обращение ОСОБА_2 в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судей Гагаринского районного суда города Севастополя ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обусловлено несогласием с принятием последними решений при отправлении правосудия по конкретному делу.

Правильность принятых решений при рассмотрении дел в суде первой инстанции может быть проверена только в процессуальной форме в порядке апелляционного и кассационного производства, что вытекает из положений ст. 124 ч. 5 Конституции Украины и разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 12 Постановления № 8 Пленума Верховного Суда Украины от 13 июня 2007 года «О независимости судебной власти».

В соответствии с ч. 2 п. 13.3 Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращения и личного приема в органах прокуратуры Украины, утвержденной приказом Генерального прокурора Украины № 9гн от 21 июня 2011 года, являющейся для работников прокуратуры обязательной, обращения, в которых заявители не согласны с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопросы о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей и иных лиц к ответственности, высказывая мнение о возможном совершении должностного преступления, при отсутствии в них достаточных данных о наличии признаков преступления, не требуют проверки в порядке ст. 97 УПК Украины.

ОСОБА_2 на её заявление дан соответствующий ответ.

Признавая неправомерными действия прокуратуры Гагаринского района города Севастополя, суд первой инстанции указанные обстоятельства в достаточной степени не учел, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене с возвращением материала на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенные выше обстотяельства, полно и всесторонне рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что постановление суда первой инстанции вынесено не от имени государства, что противоречит ст. 124 Конституции Украины и разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда Украины от 29 июня 1990 года «Об исполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговоров».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора прокуратуры Гагаринского района города Севастополя Рыкунова Д.П. удовлетворить.

Постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 октября 2012 года, которым удовлетворена жалоба ОСОБА_2 на бездействие прокуратуры Гагаринского района города Севастополя по рассмотрению её заявления о преступлении - отменить.

Жалобу ОСОБА_2 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ПОДПИСЬ

СУДЬИ - ПОДПИСИ

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО

СУДА ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ С.В.ПОГРЕБНЯК