Справа № 11а-1007      2006 p.                       Головуючий в 1-й інстанції

Бойко М.Є.

Категорія ст.286 ч.2          Доповідач: Черства Є.О.

КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ 2006 р. листопада місяця "07" дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                 - Годуна В.А.

Суддів: Черствої Є.О., Чупини С.П.

З участю прокурора - Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від «18» вересня 2006 року, -

встановила:

Цією постановою:

ОСОБА_1, відмовлено в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови зазначеного суду від 25 серпня 2005 року про закриття кримінальної справи на підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» щодо ОСОБА_2 по ч.2 ст.286 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності, а апеляція ОСОБА_1 визнана такою, що не підлягає розгляду.

У апеляції ОСОБА_3. зазначає, що постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню, бо строк на апеляційне оскарження постанови від 25.08.2005 р. було пропущено з поважних причин, тому що при розгляді кримінальної справи були порушені його процесуальні права як потерпілого і цивільного позивача, а саме, його не ознайомлено з матеріалами справи; не був викликаний у судове засідання; не ознайомлений з постановою суду; не визнаний цивільним позивачем, а його цивільний позов залишено без розгляду; позбавлений можливості оскаржити постанову суду, бо не був присутнім у судовому засіданні. Просить постанову суду першої інстанції від 18.09.2006 року скасувати, і відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови від 15.08.2005 року.

Вислухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає апеляцію ОСОБА_3. не підлягаючою задоволенню, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи /а.с.88/, потерпілий ОСОБА_1 був повідомлений письмово (НОМЕР_1) про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2. акта про амністію.

Згідно постанови слідчого /а.с. 19/ від 10.06.2005 р. ОСОБА_1був визнаний потерпілим і цивільним позивачем. На а.с.21-23 мається цивільний позов ОСОБА_1

Згідно копії повістки до суду, ОСОБА_1 викликався у судове засідання, але як видно з протоколу судового засідання, не з'явився /а.с.93-94/.

З апеляції ОСОБА_1 видно, що йому було відомо про те, що стосовно ОСОБА_2. кримінальна справа була закрита на підставі акту амністії, тому він мав можливість подати апеляцію у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.353 КПК України, у разі пропущення строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд першої інстанції відновлює пропущений строк.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об'єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляцію. Поважними причинами можуть бути визнані: важка хвороба учасників процесу, стихійне лихо, тощо.

На думку колегії суддів, ОСОБА_1 не навів тих поважних причин, які б дійсно об'єктивно перешкодили йому вчасно, в межах строку на подачу апеляції, подати її.

З цих підстав колегія суддів залишає постанову суду без змін, а апеляцію ОСОБА_1 без задоволення.

Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлений права звертатися до суду для розгляду його цивільного позову в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2., бо закриття кримінальної справи з підстав застосування акту амністії до обвинуваченого не є правовою перепоною для цього.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2006 року - без змін.