Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-851 2006 р. Головуючий в суді 1 інстанції
Категорія ст. 78 ч.2 ЧЕЧОТА.А.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
ТАПАЛ Г.К.
УХВАЛА ІМ Е Н Е М У К Р А ї Н И
14 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області:
головуючого ІЛЬЧЕНКА А.М.
суддів ТАПАЛА Г.К., ШКРЕБИ Р.Д.
з участю прокурора КРУГЛЯК Н.М.
засудженої ОСОБА_1.
розглянувши справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1. на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2006 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, -
встановила:
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2005 року ОСОБА_1. була засуджена за ст. 309 ч. 1 КК України на один рік обмеження волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком один рік.
На неї покладені обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Після надходження вироку на виконання засуджена на виклики до кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік не з'являлась, була доставлена примусовим приводом 3.02.2006 року, в цей же день поставлена на облік, їй була визначена явка для реєстрації 1,2,3,4 середи кожного місяця під особисту розписку.
15.05.2006 року-Кримінально-виконазча інспекція Соснівського району м. Черкаси звернулась до суду з поданням про скасування відносно ОСОБА_1. звільнення відбування від покарання з підстав невиконання засудженою покладених на неї судом обов'язків.
Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.09.2006 року подання інспекції задоволено.
В апеляції, строк на подачу якої судом був відновлений, ОСОБА_1. просить скасувати постанову суду..їз підстав, що вона не з'являлась на реєстрацію, т. я. доглядала хвору бабу, інваліда першої групи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої, яка підтримала апеляцію, думку прокурора про залишення постанови без змін, перевіривши справу, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.
Із матеріалів справи видно, і це не оспорюється ОСОБА_1. в апеляції, що вона не виконала покладених на неї вироком суду від 24.11.2005 року обов'язків.
Посилання засудженої на наявність хворої баби, як на причини невиконання вироку, є безпідставними, т. я. згідно матеріалів справи ОСОБА_1. догляд за бабою не здійснювала, т. я. по місцю свого та бабиного проживання в кв. АДРЕСА_1 в м. Черкаси з'являється рідко, баба фактично проживає одна.
Наведене свідчить про небажання засудженої стати на шлях виправлення.
Підстав для скасування постанови, про що ставиться питання в апеляції, колегія
суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженої ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.
Головуючий Судді
ПІДПИС ПІДПИСИ
З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду
Г.К. Тапал