УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-866 2006 р. Категорія ст. 185 ч.3,186 ч.З КК України
Головуючий в суді 1 інстанції ЧЕПУРНИЙ В.П. Доповідач в апеляційній інстанції ТАПАЛ Г.К.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суд Черкаської області в складі:
головуючого ІЛЬЧЕНКА А.М. -
суддів ТАПАЛА Г.К., ШКРЕБИ Р.Д.
з участю прокурора КРУГЛЯК Н.М.
засудженого ОСОБА_1.
розглянувши справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1., помічника прокурора Соснівського району м. Черкаси Степаненксс: О.М. на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2006 р., яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, -раніше судимий, -
засуджений за ст. 185 ч. З КК України на 4 роки позбавлення волі; за ст. 186 ч. З КК України на
5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначено у
вигляді 5 років позбавлення волі.
Стягнуто з засудженого на користь потерпілої ОСОБА_2. 2520 грн.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази по справі.
Згідно з вироком ОСОБА_1. засуджений за те, що 20.08.2005 року таємно викрав майно ОСОБА_2. на загальну суму 2060 грн.
. Він же, повторно, 6.09.2005 року відкрито заволодів майном ОСОБА_2. па суму 2500 грн.
. В апеляції на вирок засуджений просить пом'якшити призначене покарання, врахувавши молодий вік і важке матеріальне становище.
Прокурор, який брав участь при розгляді справи в суді, просить скасувати вирок внаслідок м'якості призначеного покарання, та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_1. до 6 років позбавлення волі. В наступному прокурор змінив апеляційні вимоги, просив вирок скасувати, справу направити на новий судовий розгляд з підстав порушення права засудженого на захист.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1., який просив вирок скасувати, пояснення прокурора на підтримку апеляції, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що вирок підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 45 ч. 1 п. 1 КПК України участь захисника при провадженні дізнання, досудового слідства і в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов'язковою у справах осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років, - з моменту визнання особи підозрюваною чи пред'явлення їй обвинувачення.
2
До матеріалів справи ^влучена завірена слідчим ксерокопія свідоцтва про народження, згідно якої ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року(а. с. 165).
Обвинувачується він у вчиненні злочинів 20 серпня та 6 вересня 2005 року, тобто у віці, коли йому не було 18 років.
На досудовому слідстві обвинуваченого захищав адвокат ОСОБА_3., повноваження якого були підтверджені ордером адвокатського об'єднання(а. с. 93).
В суді справа була розглянута без захисника, чим порушено право обвинуваченого на захист.
Це є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, яке тягне за собою згідно ст. 370 ч. 2 п. З КПК України безумовну підставу для скасування вироку.
Оскільки вирок скасовується з підстав порушення норм кримінально-процесуального закону, які були допущені судом при розгляді справи, доводи засудженого в частині призначення покарання підлягають перевірці при новому розгляді справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію помічника прокурора Соснівського району м. Черкаси Степаненка О.М. в зміненій редакції задовільнити в повному обсязі, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовільнити частково.
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2006 року стосовно ОСОБА_1. скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. залишити тримання під вартою.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Г.К. Тапал