УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-853 2006 р. Головуючий в суді 1 інстанції
Категорія ст. 164 ч. 1 ФЕТІСОВА Т.Л.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
ІЛЬЧЕНКО А.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ІЛЬЧЕНКА А.М.
суддів ТАПАЛА Г.К., ШКРЕБИ Р.Д.
з участю прокурора КРУГЛЯК Н.М.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Черкаського району на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2006 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та проживає вАДРЕСА_1, Черкаського району Черкаської області, раніше не судимий, -
за ст. 164 ч. 1 КК України, -
встановив:
Судом вказана справа призначалася до судового розгляду на 14 та 23 серпня 2006 року та 20 вересня 2006 року, але підсудний в судове засідання не з'явився.
14 серпня 2006 року судом було винесено постанову про застосування примусового приводу відносно підсудного, але вона залишилася не виконана. 23 серпня 2006 року судом винесена постанова про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1. на тримання під вартою, яка теж залишилася не виконаною з невідомих суду причин.
У зв'язку з цих підстав постановою від 20 вересня 2006 року суд повернув справу прокурору для проведення додаткового розслідування, посилаючись на те, що органи попереднього розслідування неправильно встановили фактичне місце проживання ОСОБА_1.
В апеляційному поданні помічник прокурора Черкаського району просить скасувати постанову суду про повернення справи на дослідження посилаючись на те, що суд хоча і виносив постанови про привід примусовий підсудного та про зміну йому міри запобіжного заходу, але на виконання їх не направив. Разом з тим 21 вересня 2006 року ОСОБА_1. вже затриманий.
Заслухавши доповідача, прокурора, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційне подання підлягає до заловільнення, а постанова суду від 20 вересня 2006 року до скасування з таких підстав.
2
В матеріалах справи не має ніяких документів з вихідним номером суду, які б свідчили про направлення копій постанов суду про примусовий привід та про зміну міри запобіжного заходу підсудному. Суддя в постанові про поверненгія справи на дослідження сама вказала, що попередні її постанови відносно підсудного не виконані з невідомих причин, не перевіривши чи звернуті її постанови до виконання.
У зв'язку з цим та враховуючи, що ОСОБА_1. вже затриманий, керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційне подання помічника прокурора Черкаського району задовольнити, а постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2006 року про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України - скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в тому ж складі суддів.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
З оригіналом згідно
А.М. Ільченко
Суддя апеляційного суду