Справа № 11-а-986 Головуючий в 1 інстанції Черниш О.П.
Категорія ст. 185 ч. З КК Доповідач Грушицький А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі
головуючого Післєгіної Л.М.,
суддів Сажинова В.В., Грушицького А.,
з участю прокурора Литвиненко 0,0.,
розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора який брав участь у. розгляді справи, на постанову місцевого Комсомольського районного суду від 04 серпня 2006 року, якою кримінальну справу щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не судимого, обвинуваченого за ч. З ст. 185 КК України, направлено на додаткове розслідування.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у таємному викраденні чужого майна 02 та 08 жовтня 2001 року у м. Херсоні на загальну суму 486,46 грн. Досудовим слідством його дії кваліфіковано за ч. ч. 1,3 ст. 185 КК України.
Повертаючи справу на додаткове розслідування суд у постанові вказав на неповноту досудового слідства, та запропонував органам досудового слідства виконати вимоги ст. 22 КПК України, встановити та допитати свідків у справі, вжити відповідних заходів для усунення протиріч в показаннях підсудного ОСОБА_1, свідків, представника цивільного позивача, та виконати інші необхідні слідчі дії.
У своїй апеляції прокурор, вважаючи незаконною постанову суду, а підстави для повернення справи на додаткове розслідування такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи і вимогах закону, ставить питання про її скасування.
Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора про скасування постанови, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, судова палата приходить до слідуючого.
У відповідності зі ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.
Зазначені у постанові недоліки досудового слідства, які на думку суду, є підставами для направлення справи на додаткове розслідування, можуть бути усунуті в ході судового слідства, шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, цивільного позивача та свідків, виклику й допиту нових свідків, витребування документів, наданням судових доручень в порядку ст. 315-1 КПК України.
Заяви підсудного про застосування щодо нього незаконних методів ведення слідства не можуть бути підставами для направлення справи на додаткове розслідування. Такі заяви перевіряються органами прокуратури за дорученням суду, і висновки такої перевірки підлягають оцінці судом.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду про допущені у справі під час досудового слідства істотні порушення кримінально - процесуального закону, які неможливо усунути в суді, і які перешкоджають судовому розгляду справи - є необґрунтованими, а тому постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
З урахуванням наведеного, і керуючись ст. 365,366 КПК України, колегія суддів
ухвалила :
апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи по першій інстанції задовольнити.
Постанову місцевого Комсомольського районного суду від 04 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.