Дело №11а- 2723 - 07                         Председательствующий в 1 инстанции: Марченко Л.Н.

Категория 187 ч,2   УК Украины              Докладчик: Масло В.У.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем    Украины

21 сентября 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Масло В.У.,

судей        - Гришина Г. А., Котыша А.П.,

прокурора                                     - Ильченко С.В.,

осуждённых                                  - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям ОСОБА_2, ОСОБА_1 на приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 13 июня 2007 года, которым,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин Украины, украинец, не работающий, не судимый, проживающий: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года Рождения, гражданин Украины, украинец, Не работающий, не судимый, проживающий: АДРЕСА_2,

осуждены по ст. 187 ч.2 УК Украины каждый к 8 годам лишения свободы с конфискацией

всего принадлежащего им имущества,

УСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь, примерно в 22-30 час, в квартире АДРЕСА_3 в гостях у ОСОБА_3, где совместно распивали спиртные напитки, по предварительному сговору, из корыстных побуждений напали на ОСОБА_3 и причинив лёгкие телесные повреждения повлёкшие кратковременное расстройство завладели его имуществом на сумму 90 грн.

В апелляциях ОСОБА_1 и ОСОБА_2 просят приговор суда отменить и возвратить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, в связи с не объективным рассмотрением уголовного дела так, как между ними не было предварительного сговора

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, осуждённых, поддержавших доводы своих апелляций, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На досудебном следствии и в судебном заседании потерпевший давал последовательные показания о том, как и при каких обстоятельствах осужденные завладели его имуществом, из которых следует, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 совместно требовали у него деньги и он передал ОСОБА_2 30 гривен, так же в присутствии ОСОБА_1.

Сомневаться в этих показаниях у суда не было никаких оснований.

2

Из показаний ОСОБА_1 следует, что они совместно избили ОСОБА_3 и по требованию ОСОБА_2 последний передал ему 30 грн., а уже после этого он забрал остальные вещи потерпевшего.

По существу такие же показания даёт и ОСОБА_2.

Эти показания осуждённые подтвердили и на очной ставке между собою.

О том, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 избивали ОСОБА_3, а ОСОБА_1 позже передал ей полиэтиленовый пакет с вещами ОСОБА_3, подтвердила и свидетель ОСОБА_4.

В последствии эти вещи были изъяты у неё дома сотрудниками милиции.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу, что разбойное нападение на ОСОБА_3 было совершено по предварительному сговору, о чём свидельствуют совместные согласованные действия ОСОБА_1 и ОСОБА_3.

Что они действовали из корыстных побуждений свидетельствует то, что осуждённые завладели имуществом ОСОБА_3 для личных целей при отсутствии каких - либо других мотивов.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляции оставить без удовлетворения, а приговор Краматорского городского суда Донецкой области от 13 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - без изменения.