Справа № 10-715                                                            Головуючий у 1 інст.- Коновалов В.В.

Доповідач - суддя Смірнова В.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28   вересня   2007  року   колегія   суддів   судової  палати   з   кримінальних  справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого              Смірнової В.В.

суддів                         Артамонова О.О., Свіягіної І.М.

прокурора                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Ворошиловського районного суду міста Донецька від 18 липня 2007 року про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду на постанову ст. помічника прокурора м. Донецька ОСОБА_2 від 27.04.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактами щодо правомірності збільшення тарифів на житлово-комунальні послуги за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою ст. помічника прокурора м. Донецька ОСОБА_2 від 27.04.2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактами щодо правомірності збільшення тарифів на житлово-комунальні послуги за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України.

На вказану постанову ОСОБА_1 подала скаргу до Ворошиловського районного суду міста Донецька, в якій просила вищевказану постанову прокурора скасувати, як незаконну та необгрунтовану.

Постановою судді Ворошиловського районного суду міста Донецька від 18.07.2007 року скарга на постанову ст. помічника прокурора м. Донецька ОСОБА_2 від 27.04.2007 року про відмову в порушення кримінальної справи за фактами щодо правомірності збільшення тарифів на житлово-комунальні послуги за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України. ОСОБА_1 залишена без розгляду.

В апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови суду з направленням справи на новий судовий розгляд. Вказує, що судом не досліджувалися матеріали на підставі яких прокуратурою було відмовлено у порушенні кримінальної справи. Крім того, текст оскаржуваної постанови суду на 100 % складається з тексту постанови ст. помічника прокурора м. Донецька від 27.04.2007 року про відмову в порушення кримінальної справи за фактами щодо правомірності збільшення тарифів на житлово-комунальні послуги за ст. ст. 364, 365 КК України. Вказує також, на те, що їй було оголошено лише резолютивну частину постанови суду, а з повним текстом призначено ознайомитись наступного дня, але їй на вимогу вручення вищезазначеної постанови під розписку, було відмовлено, проте оригінал постанови був в матеріалах справи. Тобто у комп'ютері судді постанова була відсутня, про що свідчить порушення таємниці нарадчої кімнати.

2

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція заявника підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.236-2 КПК України, суд розглядаючи скаргу, витребує матеріали на підставі яких було відмовлено у порушенні кримінальної справи, а також за результатами розгляду скарги, або скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, або залишає скаргу без задоволення.

Як вбачається з постанови суду, скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. помічника прокурора м. Донецька ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.04.2007 залишено без розгляду. Між тим, чинним кримінально -процесуальним законодавством не передбачено таке рішення.

Крім того, суд першої інстанції, при розгляді скарги, в порушення вимог КПК України, не розглядаючи жодних доводів заявника, обмежився переписуванням існуючої постанови ст. помічника прокурора м. Донецька ОСОБА_2 від 27.04.2007 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за фактами щодо правомірності збільшення тарифів на житлово-комунальні послуги за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України, та не мотивував своє рішення.

З огляду на вищевикладене, не можна погодитись з постановою суду та визнати її законною та обгрунтованою, оскільки суд розглянув справу та не привівши жодного доводу та не вказав чому саме він дійшов до такого висновку.

За таких підстав колегія суддів Апеляційного суду Донецької області   вважає, що апеляція заявника підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись вимогами ст.ст.365-367 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заявника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ворошиловського районного суду міста Донецька від 18 липня 2007 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. помічника прокурора м. Донецька ОСОБА_2 від 27.04.2007 року про відмову в порушення кримінальної справи за фактами щодо правомірності збільшення тарифів на житлово-комунальні послуги за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України залишено без розгляду -скасувати, судову справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.