УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року                                                                                   м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

при секретарі Яні І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2007 року про відмову в прийнятті до сумісного розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору-ОСОБА_1 до ГУ МНС України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору -начальник служби безпеці дорожнього руху ГУ МНС України в Одеській області-Чумаєв В.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ МНС в Одеській області про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору-ОСОБА_1,

встановила:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ГУ МНС в Одеській області про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору-ОСОБА_1

ОСОБА_1, якій є по даної справі третьої особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, звернувся до суду як третя особа яка заявляє самостійні вимоги з позовною заявою до ГУ МНС в Одеській області про відшкодування грошової компенсації за спричинену моральну шкоду.

З даного позову вбачається, що ОСОБА_1 в результаті неправомірних дій посадових осіб ГУ МНС в Одеській області, пов'язаних з незаконним встановленням та використанням спеціального світлового і звукового пристрою на закріпленому за ним пожежному автомобілі «КАМАЗ-53211» реєстраційний номер 7657 спричинена моральна шкода, яку він просить відшкодувати в розмірі 50 000 гривень.

ОСОБА_1 і його представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2007 року в прийнятті до сумісного розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору-ОСОБА_1 до ГУ МНС України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору-начальник служби безпеці дорожнього руху ГУ МНС України в Одеській області-Чумаєв В.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ МНС в Одеській області про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору-ОСОБА_1, відмовлено.

Головуючий у першій інстанції Турецька І.О.                              Справа № 22ц-4157/2007

Доповідач Журавльов О. Г.                                                           Категорія ЦП: 3

2

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу суду скасувати у зв'язку з порушенням районним судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи і постановити нову ухвалу про прийняття до сумісного розгляду вказаної позовної заяви ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і в поданої по даної справі позовної заяві, оскаржує дії посадових осіб з приводу проходження ним військової служби. Так, в своєму позові він вказує, що неправомірними діями ГУ МНС України в Одеській області, пов'язаними з незаконним встановленням та використанням спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв йому, як військовослужбовцю, який проходе службу в ГУ МНС України на посаді водія пожежного автомобіля, спричинена моральна шкода.

Згідно адміністративного позову поданого до Малиновського районного суду м. Одеси, відно, що предметом оскарження дій посадових осіб також є ті самі дії ГУ МНС України в Одеській області, які пов'язані з незаконним встановленням та використанням спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв на пожежному автомобілі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС України спори з приводу проходження громадянами публічної служби розглядаються адміністративними судами. Військова служба відноситься до публічної служби.

Згідно ст.21 КАС України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Стаття 125 ЦПК України передбачає, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі у якій відкрито провадження, застосовуються положення ст. ст.123, 124 ЦПК України, а саме, суд може відмовити і її прийнятті.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про відмову в прийнятті до сумісного розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору-ОСОБА_1 до ГУ МНС України в Одеській області відповідає вимогам закону.

Посилення апеляційної скарги на те, що ОСОБА_1 у своєму позові не оскаржує дії посадових осіб ГУ МНС України в Одеській області являються безпідставними та спростовуються матеріалами справи, а саме позовною заявою, адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МНС України в Одеській області (а.с.102-105, 108-110).

За таких обставинах апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу суду без зміни, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.1, 312, 314, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2007 року про відмову в прийнятті до сумісного розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору-ОСОБА_1 до ГУ МНС України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору-начальник служби безпеці дорожнього руху ГУ МНС України в Одеській області-Чумаєв В.В. по справі.за позовом ОСОБА_2 до ГУ МНС в Одеській області про

3

відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору-ОСОБА_1, залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.