УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2007 року м. Одеса
Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Гайворонського С.П.
суддів Вадовської Л.М.
Сегеди С.М.
при секретарі Карпенко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня 2007 року про відмову у відкритті провадження у справі,
встановила:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня 2007 року у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у зв'язку з тим, що зазначена вище позовна заява ОСОБА_1. не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня 2007 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження по справі.
При цьому вказується, що зазначена вище ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.
Справа № 22ц-3624/2007р. Категорія ЦП: З
Головуючий у першій інстанції Курочка В.М. Доповідач Гайворонський С.П.
2
Судова колегія заслухавши доповідь судці-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити частково.
Так, з матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3., ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня 2007 року у відкритті провадження у справі за зазначеним вище позовом ОСОБА_1. відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки дану заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Між тим, згідно зі змістом ст. ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має конституційне право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.
Судова колегія вважає, що звернення позивача до суду з вищевказаним позовом відповідає всім критеріям цивільної юрисдикції, а саме:
· є наявність спору про цивільне право;
· є суб'єктна ознака цивільної юрисдикції, оскільки судам підвідомчі справи, в яких хоча б однією стороною у спорі є фізична особа, а винятки по даній справі стосовно іншого виду судочинства відсутні;
· є зміст спору, який виник з цивільних відносин.
Згідно зі змістом ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленою в порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.
Таким чином, позовна заява підлягає розгляду в суді якщо:
· особи, які звертаються з вимогою про судовий захист є правоздатними, юридично заінтересованими в даній справі;
· їх вимоги належать до цивільної юрисдикції загальних судів (ст.15 ЦПК України);
· захист цих вимог законом не забороняється;
· вимоги не належать до числа байдужих до права.
Отже, судова колегія вважає, що згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, якщо особа, яка звертається з вимогою про судовий захист, є правоздатною, юридично заінтересованою в даній справі, її вимога належить до цивільної юрисдикції загальних судів, захист цієї вимоги законом не забороняється, вимога не належить до числа байдужих для права, а тому ухвала судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня 2007 року про відмову ОСОБА_1 в відкритті провадження у порядку цивільного судочинства за позовом останньої є незаконною, так як суперечить п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1. вбачається, що позивач мала право на пред'явлення вищевказаного позову у порядку цивільного судочинства на підставі вищевикладеного.
Судова колегія вважає, що оскільки у даній справі, всі вимоги, що визначають право ОСОБА_1. на зазначений вище позов були останньою додержані, суддя невірно відмовив позивачу у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_3., ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.
Зазначене свідчить про те, що суддя не врахував положення ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, щодо того, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 6 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,
3
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 травня 2007 року - скасувати.
Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за вказаним позовом у порядку цивільного судочинства.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.