АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2011 2006 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія відшкодування - Гавінчук Т.М.
шкоди
Доповідач в апеляційній Інстанції - Бурлака В.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2006 р Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.
суддів Бабенко В.М., Василенко Л.І.
при секретарі Бурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського місцевого суду від 8 вересня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Черкаський автодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
встановила:
В апеляційній скарзі на рішення Шполянського районного суду від 8.09є.2006 р., яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до ДП «Черкаський автодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 просить скасувати рішення та постановити нове, яким задоволити його позовні вимоги про стягнення з відповідача на його користь 8637 грн. 86 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 86 грн. 38 коп. судових витрат, 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення та 200 грн. витрат за проведення експертизи.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_1, обговоривши матеріали справи в межах заявлених вимог судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню зі слідуючих підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 26.11.2004 р. близько 14 год. на автодорозі Звенигородка-Катеринопіль в напрямку м. Звенигородка сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Шкода-Феліція» під керуванням позивача ОСОБА_1 був пошкоджений. За висновком експерта-товарознавця від 28.01.2005 р. вартість відновлювального ремонту становить 8637 грн. 86 коп.
Позивач вважав, що відповідач ДП «Черкаський автодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» неналежно виконувало свої обов'язки по утриманню автомобільної дороги, оскільки ділянка, де сталося ДТП не була посилана пісково-соляною сумішшю, внаслідок чого покрилось льодом, і звернувся з позовом до суду.
Проте за показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позивач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху і допустив зіткнення з автомобілями ГАЗ-3110 д/н НОМЕР_1 та ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_2 в результаті перевищення швидкості.
За висновком дорожньо-технічної експертизи № 2990 в діях дорожньої організації, яка обслуговує ділянку ДТП невідповідностей вимогам п. 3.1.17 ДСТУ-3587 не вбачається. Можливість уникнення даної ДТП Залежала тільки від односторонніх дій водія ОСОБА_1
Згідно ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Наданими доказами не доведена вина відповідача, і суд обгрунтовано відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позову.
Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314,315 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Шполянського районного суду від 8.09.2006 р. залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі 2 місяців з дня проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Вірно: суддя апеляційного суду
Черкаської області В.О.Бурлака