АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №   22а- 512    2006 р. Категорія: на ухвалу

Головуючий по 1 інстанції Дуб енець М.І. Доповідач в апеляційній Інстанції Василенко Л.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2006 р колегія судців Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                            Бурлаки В.О.

суддів                                        Василенко Л.І. Бабенка В.М.

при секретарі                           Бурдуковій О.В.

з участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2006 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про оскарження дій судді по розгляду ним цивільних справ,

встановила:

06.04.2006 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до судді Таратіна В.О. про оскарження дій судді по розгляду ним цивільних справ.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2006 р. відмовлено у відкритті провадження по даній адміністративній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судці від 18.09.2006 р. скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права та направити справу на новий судовий розгляд.

При цьому вказується на ті ж підстави, що і в позовній заяві.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 про оскарження дій судді по розгляду ним цивільних справ суд виходив з того, що згідно із конституційними положеннями рішення суду і відповідно дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя можуть оскаржуватись в апеляційному та касаційному порядку, а не в інший суд першої інстанції, оскільки таке оскарження порушувало б принцип незалежності суддів і заборону втручання у вирішення справи незалежним судом.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини та постановив ухвалу з дотриманням норм процесуального права.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту п.4 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України у справі № 1-17/2001 від 23.05.2001 р. вбачається, що Конституційний Суд України вирішив, що судами не розглядаються скарги громадян на акти дії суддів, пов'язані із здійсненням правосуддя, оскарження яких встановлюється відповідним процесуальним законодавством України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1, вона звернулась в суд з адміністративним позовом до судді Таратіна В.О. та просила визнати неправомірними та незаконними дії даного судді при розгляді справ за її заявами та скаргами.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку відмовивши у відкритті провадження, оскільки ОСОБА_1 оскаржуються дії судді Таратіна В.О. пов'язані зі здійсненням ним правосуддя при розгляді цивільних справ. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань - підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують і на їх правильність не впливають.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що ухвала судді є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 205, 206   КАС  України,    колегія       суддів,

Ухвал ила:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Ухвалу судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом одного місяця.

Головуючий

Судді: