АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-524 2006 р. Головуючий по 1 інстанції
№ 39 Клочко О.В.
Доповідач в апеляційній Інстанції Василенко Л.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2006 р. колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.
суддів Василенко Л.І. Бабенка В.М.
при секретарі Бурдуковій О.В.
з участю прокурора
адвокатів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу УМВС України в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській області про перерахунок раніше призначеної пенсії,
встановила:
03.08.2006 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УМВС України в Черкаській області про перерахунок раніше призначеної пенсії. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що він працював в ОВС і був звільнений на пенсію 25.05.2000 р. З 01.02.2006 р. відповідно змінам внесеним в ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», які набрали чинності з 01.01.2005 р. відповідачем за його заявою здійснено перерахунок раніше призначеної йому пенсії. Проте, всупереч ст. 63 наведеного Закону не враховано 12 місяців минулого часу з дня подання додаткових документів. На його звернення з даного приводу відповідачем надано безпідставну відповідь.
Просив суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії, врахувавши 12 місяців минулого часу з дня подання додаткових документів, а відмову у його здійсненні визнати неправомірною.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2006 р. визнано відмову УМВС України в Черкаській області про перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1. з урахуванням 12 місяців минулого часу згідно вимог ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» -неправомірною.
Зобов'язано УМВС України в Черкаській області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1. з урахуванням 12 місяців минулого часу з дня подання додаткових документів, тобто з 01.01.2005 р.
Стягнуто з УМВС України в Черкаській області на користь ОСОБА_1. 16 грн. судових витрат.
В апеляційній скарзі УМВС України в Черкаській області просить постанову суду, як постановлене з порушенням норм матеріального права скасувати, ухвалити нову постанову, якою позивачеві в задоволенні позовних вимог відмовити.
ОСОБА_1 у своїх запереченнях на скаргу її доводи не визнав, вказавши на їх безпідставність і на законність та обгрунтованість постанови суду.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Згідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права .
Задовольняючи позовні вимоги позивача районний суд виходив з того, що відповідач повинен був здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії позивачеві у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» з урахуванням 12 місяців минулого часу з дня подання додаткових документів. Оскільки це не було здійснено районний суд прийшов до висновку, що вимоги позивача грунтуються на законі та підлягають до задоволення.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює .
Судом об'єктивно встановлено, що позивач працював в ОВС і був звільнений на пенсію 25.05.2000 р.
З 01.01.2005 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» згідно до якого при обчисленні пенсії відповідно до ч.5 - 8 цієї статті в розрахунок включаються щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством на день призначення цих пенсій.
В січні 2006 р. позивач звернувся до УМВС України в Черкаській області з заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії з врахуванням надбавки до пенсії та надав довідку відділу ФРЕ УМВС, якою підтверджувався факт нарахування йому в період з 01.04.1998 р. по 31.12.1999 р. надбавки в розмірі 25 % до грошового забезпечення. Вказана заява була розглянута 02.02.2006 р. та позивачу була встановлена з 01.02.2006 р. надбавка в розмірі 25 % до грошового забезпечення, яка була врахована при перерахунку пенсії.
06.06.2006 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату доплати різниці в пенсії за 12 місяців минулого часу з дня подання додаткових документів. Однак, вимога позивача в частині перерахунку зазначеної надбавки за вказаний період задоволена не була.
У відповідності до вимог ст. 63 розділу восьмого, який регулює порядок перерахунку пенсії, Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону, при цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів.
Враховуючи наведену норму, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що відповідач перерахувавши пенсію позивачеві з 1 лютого 2006 р. безпідставно відмовив в проведенні перерахунку за минулий час, а саме за 12 місяців з дня подання додаткових документів.
Виходячи з викладеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
Ухвал ила:
Апеляційну скаргу УМВС України в Черкаській області відхилити .
Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2006 р. залишити без змін.
Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом одного місяця.
Головуючий: Судді: