29.10.2012

Справа № 22ц-2790/2246/2012р. Головуючий у першій

інстанції Завгородня Л.М.

Категорія 27 Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Єфімової В.О.,

суддів: Птіціної В.І., Лівінського С.В.,

при секретарі: Мазнєві Ю.М.,

за участю: позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 11 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення процентів за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зарахування зустрічних вимог,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просив стягнути з відповідача на його користь відсотки за Договором позики, укладеним 28 липня 2004 року між сторонами по справі, за період з 12 січня 2010 року по 07 травня 2012 року у розмірі 60 780 грн., мотивуючи вимоги неналежним виконанням відповідачем рішення Апеляційного суду м.Севастополя від 16 червня 2011 року.

ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3, у якому просила провести зарахування суми у розмірі 3 665 грн. 43 коп. у рахунок погашення нею заборгованості перед відповідачем за зустрічним позовом, мотивуючи вимоги тим, що останній ухиляється від виконання рішення Апеляційного суду м.Севастополя від 21 грудня 2009 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3 000 грн.

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 1 липня 2012 року у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_4 задоволений у повному обсязі. Вирішено питання про судові витрати.

Позивач з рішення суду не погодився, подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про його скасування з підстав порушення норм матеріального і процесуального права. Просить ухвалити нове рішення, яким вимоги його позову задовольнити, вимоги зустрічного позову залишити без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Апеляційного суду м.Севастополя від 16 червня 2011 року та ухвали цього ж суду від 29 червня 2011 року про виправлення арифметичної помилки відповідач ОСОБА_4 зобов'язана відшкодувати позивачу суму боргу у розмірі 15 466 грн. 60 коп. і 20 000 грн. пені за прострочення виконання боргових зобов'язань, а також судові витрати, а всього 35 858 грн. 27 коп.

На день ухвалення оскарженого рішення суду 11 липня 2012 року відповідач виплатила в погашення боргу 20 358 грн., що не заперечується сторонами, не погашена сума пені у розмірі 15 500 грн. 27 коп.

Суд, відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення відсотків, нарахованих на невиплачену суму пені, згідно ст.625 ЦК України відповідно до договору позики, обґрунтовано виходив з того, що відповідач відшкодувала суму боргу у повному обсязі у розмірі 15 466 грн. 60 коп., борговий договір припинив свою дію, а законом не передбачено нарахування відсотків на суму пені.

Судом також встановлено, що згідно рішення суду від 24 грудня 2009 року ОСОБА_3 повинен був відшкодувати ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 3 000 грн., але до ухвалення оскарженого рішення судом першої інстанції ОСОБА_3 шкоду не відшкодував, не заперечував проти свого боргу ОСОБА_4, мав намір його погасити після погашення боргу відповідачем.

При такому становищі, суд визначив, що з урахуванням вимог ст.625 ЦК України та індексу інфляції, відповідач за зустрічним позовом повинен відшкодувати ОСОБА_4 3 665 грн. 43 коп.

Суд дійшов висновку, що по основному позову ОСОБА_4 повинна позивачу суму у розмірі 15 000 грн. 27 коп., а по зустрічному позову відповідач повинен позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 3 665 грн. 43 коп.

Відповідно до ст.601 ЦК України суд провів зарахування зустрічних вимог. В результаті такого зарахування борг відповідача ОСОБА_4 склав суму 11 334 грн. 84 коп.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, рішення суду ухвалено у відповідності до вимог матеріального і процесуального закону, та у відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України зміні або скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 305, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 11 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законну силу з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня оголошення.

Головуючий: В.О.Єфімова

Судді: В.І.Птіціна

С.В.Лівінський