апеляційний суд черкаської області

Справа №   22ас-523    2006 р. №39

Головуючий по 1 інстанції Клочко О.В. Доповідач в апеляційній Інстанції Василенко Л.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2006   р. колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                            Бурлаки В.О.

суддів                                       Василенко Л.І. Бабенка В.М.

при секретарі                           Бурдуковій О.В.

з участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу УМВС України в Черкаській області на постанову Придніпровського районного  суду м. Черкаси від   28 вересня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаській області про перерахунок раніше призначеної пенсії,

встановила:

21.08.2006 р. ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до УМВС України в Черкаській області про перерахунок раніше призначеної пенсії. В обгрунтування заявлених вимог вказав, що до 1996 р. він проходив службу в органах внутрішніх справ Російської Федерації та на теперішній час являється пенсіонером МВС України. Йому стало відомо, що згідно з Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» він має право на здійснення перерахунку отриманої ним пенсії. 07.04.2006 р. він звернувся з заявою до відповідача про здійснення зазначеного перерахунку, надавши відповідні документи. Відповідач листом від 19.05.2006 р. надав йому відповідь, що зазначений перерахунок не є обов'язковим, так як наведеним Законом не визначена безумовна обов'язковість проведення доплати. 25.05.2006 р. він звернувся з повторною заявою до відповідача і просив здійснити перерахунок пенсії не більш ніж за останні 12 місяців, тобто з 07.05.2005 р. В цьому йому також було відмовлено. Вважає, що за період з 07.04.2005 р. по 01.06.2006р., тобто за 14 місяців відповідач недоплатив йому 2228, 52 грн.

Просив суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з 07.04.2005 р., виплативши йому різницю в пенсії за минулі 14 місяців в розмірі 2228, 52 грн., а відмову у його здійсненні визнати неправомірною.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2006 р. позовні вимоги позивача задоволені частково, визнано дії УМВС України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1. у перерахунку раніше призначеної пенсії за минулі 12 місяців - неправомірною.

Зобов'язано     УМВС     України     в Черкаській області здійснити   перерахунок

пенсі ОСОБА_1. з 01.06.2005 р. по 01.06.2006 р. та виплатити заборгованість по пенсії за вказаний період.

Стягнуто з УМВС України в Черкаській області на користь ОСОБА_1. 16 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі УМВС України в Черкаській області просить постанову суду, як постановлене з порушенням норм матеріального права скасувати, ухвалити нову постанову, якою позивачеві в задоволенні позовних вимог відмовити.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Згідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права .

Задовольняючи позовні вимоги позивача районний суд виходив з того, що відповідач повинен був здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії позивачеві з 01.06.2005 р. у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб». Оскільки це не було здійснено районний суд прийшов до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює .

Судом об'єктивно встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ Російської Федерації, звільнений на пенсію 01.08.1996 р. та на теперішній час являється пенсіонером МВС України.

З 01.01.2005 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» згідно до якого при обчисленні пенсії відповідно до ч.5 - 8 цієї статті в розрахунок включаються щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством на день призначення цих пенсій.

За час роботи в УМВС Амурської області Російської Федерації до грошового забезпечення ОСОБА_1. нараховувалась надбавка в розмірі 25 %.

07.04.2006 р. позивач звернувся до УМВС України в Черкаській області з заявою про врахування надбавки до пенсії та надав відповідні документи, які підтверджують факт нарахування йому надбавки в розмірі 25 % до грошового забезпечення. Вказана заява була розглянута та позивачу була встановлена з 01.06.2006 р. надбавка в розмірі 25 % до грошового забезпечення і проведений перерахунок пенсії. Однак, вимога позивача в частині перерахунку зазначеної надбавки за період з 07.04.2005 р. задоволена не була.

У відповідності до вимог ст. 63 розділу восьмого, який регулює порядок перерахунку пенсії, Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону, при цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів.

Враховуючи наведену норму, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що відповідач перерахувавши пенсію позивачеві з 1 червня 2006 р. безпідставно відмовив в проведенні перерахунку за минулий час, а саме за 12 місяців з дня подання додаткових документів.

Виходячи з викладеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу УМВС України в Черкаській області відхилити .

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом одного місяця.

Головуючий Судді: