Справа № 22 -1665 / 2007р.                                          Оскаржувана ухвала винесена під

Категорія 36                                                                    головуванням Файдюка В.В.

Доповідач Іванюк М.В.

УХВАЛА

         Іменем України

15 серпня 2.007р. колегія суддів-судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В., суддів Медяного В.М. та Вавшка В.С., при секретарі Яблонській І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Крижопільського районного суду від 12.12.2006р. у справі за позовом ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі Крижопільських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної безобліковим споживанням електричної енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ АК « Вінницяобленерго» в особі Крижопільських електричних мереж звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування шкоди, заподіяної у зв'язку з порушенням нею правил користування електричною енергією для населення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.02.2006р. працівниками Крижопільських електричних мереж було виявлено переставлення проводів перед вводом до квартири АДРЕСА_1, у якій мешкає відповідачка, що дало їй можливість споживати електричну енергію безобліково. Вказаними працівниками було складено відповідний акт.

Позивач просив стягнути з відповідачки суму шкоди, нараховану за 170 діб, що складає 1245 грн. 82 коп.

Заочним рішенням Крижопільського районного суду від 12.12.2006р. позов було задоволено частково. З відповідачки стягнуто на користь позивача 800 грн. у відшкодування шкоди, 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 51 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Позивач не оскаржував вказане рішення в частині часткового задоволення позову.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 24.05.2007р. заява ОСОБА_1. про перегляд вказаного заочного рішення була залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення Крижопільського районного суду від 12.12.2006р, а справу направити на новий розгляд. Вважає, що суд першої інстанції не встановив обставин, які мають значення для справи.

В суді апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_2 заперечила проти задоволення апеляційної скарги, так як вважає її безпідставною.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Факт перестановки проводів перед квартирою відповідачки, що дало їй можливість споживати електричну енергію безобліково, належним чином зафіксований згідно акту від 08.02.2006р. Даних, які вказували б на неналежне складення вказаного акту, в матеріалах

2

справи немає і такі дані не наведені в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення не вбачається.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Крижопільського районного суду від 12.12.2006р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.