АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2007 року м. Вінниця
Колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого : Ковальчука О.В., суддів : Мартьянової Л.І., Щолокової О.В., при секретарі: Цехмістер О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Барського районного суду Вінницької області від 3 травня 2007 року,
установила:
Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 3 травня 2007 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову. Стягнуто з ОСОБА_1на. користь ОСОБА_2. 1000 грн. судових витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1працює вчителем в Чемериській ЗОШ І - II ступенів, а ОСОБА_2. є пенсіонеркою, до березня 2006 року вона працювала сільським головою с. Чемериське, Барського району, Вінницької області.
У своїх заявах до райдержадміністрації, управління освіти та охорони
здоров'я відповідачка зазначала, що позивач, працюючи вчителем, погано
повидиться із дітьми, вчителями, мешканцями села, у тому числі вживає стосовно
них ненормативну лексику, б'ється, 18 травня 2006 року побив її чоловіка ОСОБА_3.
Зазначена у ..зверненнях відповідачки інформація підтверджується показами допитаних за її клопотанням свідків, листом Барського районного відділу міліції від 12 березня 2007 року та витягом з журналу особистого прийому громадян Чемериської сільської ради від 7 грудня 2006 року, у яких викладені факти неодноразового звернення громадян про протиправну поведінку позивача.
Справа № 22 - 1541 2007 р. Категорія: 27 Головуючий у суді першої інстанції Бурденюк СІ.
Доповідач: Ковальчук О.В.
Доказів причетності відповідачки до поширення неправдивих відомостей щодо позивача останній не надав.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати рішення суду та направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що судом невірно дана оцінка доказам у справі, а також на порушення норм матеріального
та процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для
задоволення останньої.
Встановивши, що зазначена у названих зверненнях відповідачки інформація підтверджується показами допитаних за її клопотанням свідків, листом Барського районного відділу міліції від 12 березня 2007 року та витягом з журналу особистого прийому громадян Чемериської сільської ради від 7 грудня 2006 року, суд на підставі ст. ст. 277, 297, 299, 302 ЦК України дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги про порушення норм матеріального права не можна визнати обґрунтованими, оскільки у скарзі не зазначено у чому конкретно такі порушення полягають.
Суд оцінив зібрані у справі докази відповідно до положень ст. 212 ЦПК України та мотивував у рішенні чому прийняв до уваги одні із них і відхилив інші, а тому доводи скарги про невірну оцінку доказів як такі, що висновків суду не спростовують, не можна визнати обґрунтованими.
Наведені у апеляційній скарзі порушення норм процесуального права не є такими, що призвели до неправильного вирішення справи, а тому відповідно до ч.3 ст. 309 ЦПК України не можуть бути підставою для скасування або зміни
рішення.
Рішення постановлено з додержанням вимог матеріального та
процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,
у х валила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Рішення Барського районного суду Вінницької області, від 3 травня 2007
року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.