АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП-03068, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А

Справа №22-ц/2690/18031/2012

Головуючий у 1 інстанції - Наборозняк М.І.

Доповідач - Українець Л.Д.

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2012 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

В складі : головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Шебуєвої В.А.

- Оніщука М.І.

при секретарі - Товарницькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2012 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2012 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 12.01.2012 року.

Зазначає, що судом порушено правила підсудності та не застосовано ст.109 ЦПК України, оскільки місцем її реєстрації є АДРЕСА_2

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з"явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у даній справі суд першої інстанції підставно виходив з того, що спір підсудний Святошинському районному суду м. Києва, виходячи з наступного.

У силу ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Київенерго» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, оскільки останнім відомим місцем проживання відповідача була адреса: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва (а.с.13).

Із відповіді Адресно-довідкового бюро від 10.01.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 по Києву та області зареєстрованою не значиться (а.с.17).

Таким чином, даних щодо реєстрації відповідача за іншою адресою адресне бюро суду не надало.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Оскільки на момент відкриття провадження у справі суду не було відомо інше місце реєстрації відповідача, тому суд підставно відкрив провадження по справі.

В апеляційному суді представники сторін підтвердили, що предметом позову є заборгованість відповідача за спожиту електроенергію, отриману нею в квартирі АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві власності та знаходиться в Святошинському районі міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1.ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :