АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа №22-8ц-2690-88/12 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2012 року м.Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:
головуючого - Панченка М.М.
суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.
при секретарі - Левченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали Апеляційного суду м.Києва від 20 вересня 2012 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленними обставинами рішення Апеляційного суду м.Києва від 3 листопада 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Київгаз» про відновлення газопостачання,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз»яснення ухвали Апеляційного суду м.Києва від 20 вересня 2012 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м.Києва від 3 листопада 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Київгаз» про відновлення газопостачання /т.2 а.с.40-41/.
Зокрема, заявниця просила роз»яснити чому в ухвалі Апеляційного суду від 20 вересня 2012 року відсутня нумерація аркушів справи; чому в ухвалі не зазначено про відсутність у судовому засіданні заявниці; чому ухвала виготовлена різними шрифтами.
Заявниця, будучи повідомленою належним чином про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з»явилась, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.
Відповідно до ст.221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення суду.
Заслухавши доповідь по справі, пояснення представника Відкритого акціонерного товариства «Київгаз», який заперечував задоволенню заяви, дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву про роз»яснення ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відмову в роз»ясенні з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює свої рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як слідує із заяви ОСОБА_1, її вимоги в частині роз»яснення ухвали суду торкаються лише оформлення ухвали Апеляційного суду м.Києва від 20 вересня 2012 року, а не її змісту, у зв»язку з чим суд не вбачає предмету роз»яснення в розумінні ст.221 ЦПК України.
Між тим, із указаної ухвали Апеляційного суду м.Києва від 20 вересня 2012 року однозначно зрозуміло, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м.Києва від 3 листопада 2010 року залишена без задоволення.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в роз"ясненні ухвали Апеляційного суду м.Києва від 20 вересня 2012 року, як ухваленої чітко і зрозуміло.
Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_1 в роз"ясненні ухвали Апеляційного суду м.Києва від 20 вересня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді