АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - Ященка М.А.,
суддів - Журавля О.О., Тютюн Т.М.,
за участю прокурора - Карпука Ю.А.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Деснянського району м. Києва Погорілого С.А. від 25 травня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів службовими особами ТОВ «Скандинавія-Фіш», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та за фактом замаху службовими особами ТОВ «Скандинавія-Фіш» на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Своє рішення суд мотивував тим, що заступник прокурора, при порушенні вищезазначеної кримінальної справи, додержав вимог ст.ст. 94, 98 КПК України 1960 року, правильно встановивши приводи та підстави для її порушення.
В поданій апеляції захисник ОСОБА_1 просить постанову суду та постанову заступника прокурора скасувати як такі, що винесені незаконно. Як зазначає апелянт, суд першої інстанції не дотримав вказівок, які містились в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року, належним чином не перевірив приводи, підстави та законність джерел отримання даних для порушення кримінальної справи, не оцінив доводи скаржника про численні порушення вимог кримінально-процесуального закону при її порушенні. Більшість документів, що містяться в матеріалах кримінальної справи, які були надані суду, є світлокопіями невідомого походження і належним чином не завірені; в матеріалах не зазначено, які з них послужили підставою до порушення справи за ст. 212 КК України, а які - за ст. 191 КК України, так як це різні за об'єктом та об'єктивною стороною склади злочинів; деякі із вказаних документів були долучені до матеріалів справи після винесення постанови про порушення кримінальної справи; частина документів, які спростовують факт наявності ознак вищезазначених складів злочинів в діях посадових осіб ТОВ «Скандинавія-Фіш» в матеріалах справи відсутня. Факт безпосереднього виявлення прокурором ознак складів злочину нічим не підтверджений, так як в матеріалах справи відсутній рапорт про це працівника прокуратури, який виявив зазначені ознаки, а тому приводи до порушення кримінальної справи взагалі відсутні, як і підстави для цього, з урахуванням того, що показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на які посилається суд в постанові, спростовують доводи постанови про порушення кримінальної справи, а посилання на акти перевірок дотримання податкового законодавства ТОВ «Скандинавія-Фіш» є недопустимими, так як ці документи на даний час оскаржуються в адміністративному порядку, у зв'язку з чим встановлена ними сума грошового зобов'язання є неузгодженою. Висновки акту перевірки щодо нікчемності правочинів, укладених між TOB «Скандинавія-Фіш» та TOB «ТВП «Скандинавія» ґрунтуються виключно на припущеннях посадових осіб податкової служби, і не підтверджені відповідним рішенням суду. В постанові заступника прокурора містяться посилання на висновок експерта № 366 від 23 листопада 2011 року, який, на думку апелянта, втратив чинність у зв'язку із складенням тим же експертом висновку № 89 від 19 березня 2012 року, про те, що підписи в наданих на дослідження фінансово-господарських документах TOB «ТВП «Скандинавія» від імені директора ОСОБА_5 виконані ним самим. В матеріалах справи відсутні докази того, що TOB «ТВП «Скандинавія» є фіктивним підприємством як і докази того, що ТОВ «Скандинавія-Фіш» могло бути про це відомо. На момент винесення постанови про порушення кримінальної справи у TOB «Скандинавія-Фіш» не було жодних невиконаних узгоджених податкових зобов'язань, які б могли свідчити про ухилення від сплати податків, а в матеріалах відсутні дані, які б підтверджували намір заволодіння службовими особами підприємства державними коштами шляхом незаконного віднесення певних сум до податкового кредиту, оскільки фактів неправомірного віднесення цих сум до податкового кредиту не встановлено. В матеріалах справи наявні процесуальні документи, які були складені не посадовими особами слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, зокрема протоколи допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з яких не можливо встановити, по якій справі здійснено їх допит та у зв'язку з чим. Безпідставним є також посилання суду на неможливість перевірки доводів скаржника про відсутність складу злочину, оскільки це вимагає оцінки доказів, так як кримінальна справа може бути порушена тільки за наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину, а достатніми даними, що вказують на наявність ознак злочину, є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину та його складу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, думку прокурора, котрий вважав постанову суду законною і обґрунтованою та заперечував проти задоволення апеляції захисника, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінальної справи № 05-19107, обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 25 травня 2012 року заступник прокурора Деснянського району м. Києва Погорілий С.А. виніс постанову про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів службовими особами ТОВ «Скандинавія-Фіш», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та за фактом замаху службовими особами ТОВ «Скандинавія-Фіш» на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
На зазначену постанову захисник ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_7, який являється директором ТОВ «Скандинавія-Фіш», в порядку ст. 236-7 КПК України 1960 року подав скаргу до Деснянського районного суду м. Києва, вважаючи її незаконною і необґрунтованою.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2012 року скарга ОСОБА_1 була задоволена, а постанова заступника прокурора - скасована. На зазначене судове рішення прокурор подав апеляцію.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року апеляція прокурора була задоволена, постанова Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2012 року скасована в зв'язку з недодержанням судом першої інстанції вимог процесуального закону під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 повернені до Деснянського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя, у відповідності до вимог ст. 236-8 КПК України 1960 року, дослідив матеріали кримінальної справи № 05-19107, заслухав пояснення захисника, думку прокурора і прийшов до висновку, що при порушенні справи дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, а досліджені матеріали містять достатні приводи і підстави для порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, в діях службових осіб ТОВ «Скандинавія-Фіш», у зв'язку з чим скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення.
Такий висновок суду колегія суддів вважає законним і обґрунтованим, виходячи з наступного.
Як правильно встановив суд, приводом до порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, стало безпосереднє виявлення прокурором ознак вказаних злочинів в діях службових осіб ТОВ «Скандинавія Фіш» під час розслідування кримінальної справи № 05-19107, яка порушена за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення, зокрема, ТОВ «ТВП «Скандинавія-Фіш».
Підставами до вказаної кримінальної справи стали достатні дані, які вказують на факт вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, і містяться в матеріалах кримінальної справи № 05-19107, зокрема в поясненнях ОСОБА_8 (а.с. 8-10), ОСОБА_9 (а.с. 11-12, 13-15), ОСОБА_4 (а.с. 16-18), актах перевірок ТОВ «Скандинавія Фіш» (а.с. 70-119, 190-229).
Тому доводи апеляції в частині неналежної перевірки судом першої інстанції наявності приводів і підстав для порушення кримінальної справи, законності джерел, з яких отримані ці фактичні дані, порушення вимог ст. 236-8 КПК України 1960 року, не знайшли свого підтвердження. Зазначені в попередній ухвалі суду апеляційної інстанції порушення кримінально-процесуального закону, допущені під час розгляду цієї скарги попереднім складом суду, під час останнього судового розгляду в суді першої інстанції усунуті, а тому доводи захисника про невиконання судом вказівок ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31 жовтня 2012 року нічим не підтверджені.
Щодо посилань захисника на те, що в матеріалах кримінальної справи № 05-19107 наявні документи (а.с. 70-177, 189-247, 249-255), що є світлокопіями невідомого походження та належним чином не завірені, то оригінали вказаних документів знаходяться у компетентних органах, посадові особи яких їх склали. Крім цього, деякі з них, зокрема акти перевірок ТОВ «Скандинавія Фіш» (а.с. 70-119, 190-229) наявні і в посадових осіб ТОВ «Скандинавія Фіш», і, як зазначає захисник в своїй апеляції, оскаржуються в адміністративному порядку, тобто сам факт існування вказаних документів останнім не заперечується, а можливість усунення будь-яких порушень порядку залучення їх копій до матеріалів кримінальної справи не втрачена протягом досудового слідства по справі.
Надуманими є твердження захисника відносно не зазначення в постанові про порушення кримінальної справи того, які фактичні дані послужили підставою до порушення справи за ст. 212 КК України, а які - за ст. 191 КК України, так як це суперечить вимогам кримінального закону щодо сукупності злочинів.
Не є порушенням вимог процесуального закону, як про це зазначається у апеляції, та обставина, що деякі із документів, які долучені до даної кримінальної справи, були складені після винесення постанови про її порушення, так як ці документи не бралися до уваги судом при перевірці приводів і підстав для порушення кримінальної справи.
Відсутність в матеріалах справи рапорту працівника прокуратури, який безпосередньо виявив ознаки вищезазначених складів злочинів не свідчить про відсутність підстав для порушення кримінальної справи, так як безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину означає, що він сам, незалежно від заяв або повідомлень, зазначених у п. 1-4 ч. 1 ст. 94 КПК України 1960 року, виявляє підготовлюваний або вчинений злочин і порушує кримінальну справу.
Не являється незаперечним доказом відсутності підстав для порушення кримінальної справи і наявність судових рішень про визнання протиправним та скасування податкових рішень-повідомлень, винесених на підставі позапланової виїзної перевірки ТОВ «Скандинавія Фіш» (акт від 04 квітня 2012 року № 274/40-20/33693449), так як підставами для порушення даної кримінальної справи стало не лише оскаржуване рішення, а і інші фактичні дані, які містяться в показаннях свідків по іншій кримінальній справі, висновках експерта, тощо.
Всі інші доводи захисника, пов'язані з оцінкою зазначених в постанові заступника прокурора фактичних даних, неповнотою долучених до справи доказів, підлягають перевірці під час досудового та судового слідства, а не під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, коли можуть перевірятись лише приводи та підстави для порушення кримінальної справи, законність джерел їх отримання, оскільки на даній стадії процесу, виходячи зі змісту ст. 236-8 КПК України 1960 року, суд позбавлений можливості досліджувати докази, давати їм оцінку, перевіряти дані щодо доведеності чи недоведеності вини особи, правильність кваліфікації її дій, розглядати чи вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану постанову, належно перевірив виконання органом досудового слідства вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України 1960 року при порушенні кримінальної справи, дав їм належну оцінку з позиції допустимості та достатності даних для цього, перевірив доводи як захисника, так і прокурора, а тому порушень вимог кримінально-процесуального закону допущено не було, а відтак будь-які правові підстави для задоволення апеляції та скасування законної та обґрунтованої постанови суду відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Деснянського району м. Києва Погорілого С.А. від 25 травня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів службовими особами ТОВ «Скандинавія-Фіш», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та за фактом замаху службовими особами ТОВ «Скандинавія-Фіш» на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 - без задоволення.
Судді:
_______________ _______________ _______________
М.А. Ященко О.О. Журавель Т.М. Тютюн