Справа № 203/5236/12 Провадження № 22-ц/0290/3313/2012Головуючий в суді першої інстанції:Шевчук Л.П.

Категорія: 2Доповідач: Гуцол П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 м. Вінниця

року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Гуцола П.П.

Суддів: Луценка В.В., Зайцева А.Ю.

При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Вінницького районного суду від 8 жовтня 2012 року про визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачу у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації, третьої особи Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання дій неправомірними, визнання родинних зв'язків, факту смерті, шлюбу, недійсним заповіту, свідоцтва на спадщину, визнання права на власність, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення, маючих квартиру, садибу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 08 жовтня 2012р. позовну заяву ОСОБА_2 до Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації, третьої особи Гавришівської сільської ради Вінницького району, про визнання дій неправомірними, визнання родинних зв'язків, факту смерті, шлюбу, недійсним заповіту, свідоцтва на спадщину, визнання права на власність, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення, маючих квартиру, садибу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, - визнано неподаною та повернуто позивачу з-за невиконання вимог недоліків позовної заяви, передбачених ст. 119 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду від 08 жовтня 2012 року, вирішити її позовні вимоги, посилаючись на те, що вона повністю усунула недоліки позовної заяви.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом, що 26 вересня 2012 році суд залишив позовну заяву ОСОБА_2. без руху і надав її строк для усунення недоліків позовної заяви. Проте, позивачка ОСОБА_2 в указаний в ухвалі строк не усунула недоліки позовної заяви. Так, з тексту позовної заяви неможливо встановити правовий статус відповідача та третьої особи; неможливо встановити повний зміст позовних вимог, а наявні позовні вимоги, викладені в прохальній частині позову, не відповідають можливим способом захисту порушених її прав; відсутній виклад обставин із зазначенням доказів по кожній з позовних вимог; із тексту та змісту позовних вимог не видно які вимоги пред'являються до Вінницького БТІ. Позовна заява нечитаєма, обставини, викладені в позові, нелогічні та непослідовні, зміст незрозумілий, відсутні посилання на норми матеріального і процесуального права. Також відсутні копії позовних вимог відповідно кількості відповідачів та третіх осіб та інші недоліки, які не були усунуті в строк позивачкою. Тому суд, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, обґрунтовано визнав позовну заяву неподаною і повернув її позивачці.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 311, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: