^{АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ}

Справа № 22а - 2702/ 2006 рік                                                Головуючий по 1-й інстанції

Блажко І.О. Суддя-доповідач: Абрамов П.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 26 дня                                                               м. Полтава

Колегія суддів судової палати  у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Абрамова П.С.

Суддів: Дряниці Ю.В., Прядкіної О.В.

при секретарі: Адамській О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2006 року

по матеріалу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Полтавагаз» про захист прав споживачів

Колегія   суддів,   заслухавши   доповідь   судді-доповідача   апеляційного   суду Полтавської області Абрамова П.С, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Полтавагаз» про захист прав споживачів визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді місцевого суду скасувати і направити справу на розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважає її незаконною та необгрунтованою.

Судом першої інстанції було встановлено, що в серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ «Полтавагаз» про захист прав споживача. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.08.2006 року вказаний позов залишений без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки вона викладена не державною мовою.

В подальшому суддя дійшов до висновку, що оскільки вказані недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, позовна заява в порядку ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

Перевіривши матеріали, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.З ч.І ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 в серпні 2006 року звернувся до суду з позовом ВАТ «Полтавагаз» про захист прав споживачів. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.08.2006 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки викладена не державною мовою і позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків. В зв'язку з невиконанням даної ухвали судді, позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

Посилання в ухвалі судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.08.2006 року на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки вона викладена не державною мовою, оскільки вимога щодо мови викладу позовної заяви ст. 119 ЦПК України не передбачена.

Як зазначено в ч.З ст. 10 Конституції України, в Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про мови в Українській РСР» громадянам України гарантується право користуватися національною або будь-якою іншою мовою. Громадянин вправі звертатися до державних, партійних, громадянських органів, підприємств, установ і організацій українською мовою чи іншою мовою їх роботи, російською мовою або мовою, прийнятною сторонам.

Статтею 18 даного Закону передбачено і забезпечено право осіб, що беруть участь у справі і не володіють мовою, якою провадиться судочинство, робити заяви, давати пояснення і показання, виступати на суді та заявляти клопотання рідною мовою, а також користуватися послугами перекладача.

Це також передбачено ст. 10 Рамкової конвенції Ради Європи про захист національних меншин від 01 лютого 1995 року, ратифікованої законом України від 09 грудня 1997 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є незаконною, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи суду на розгляд по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2006 року скасувати, а справу направити до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.