Справа № 2-4931/12

Провадження № 2609/17649/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Сідлецької Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Національного університету оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.10.2010 року звернувся до суду з позовом про виселення відповідачів з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В обґрунтування позову послався на те, що під час перевірки обліку та використання жилої площі у гуртожитку Національної Академії оборони України по вул. Тополевій,7 встановлено, що у спірній кімнаті зазначеного гуртожитку безпідставно проживають відповідачі. Спеціального ордеру відповідачам для вселення в гуртожиток не видавалось, договору найму жилого приміщення не укладалось, відповідачі за спірною адресою не зареєстровані, не законно та безпідставно займають спірне жиле приміщення в гуртожитку.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 01 березня 2011 року позовні вимоги задоволені. Ухвалено про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до Рішення колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду від 12 квітня 2012 року заочне рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 01 березня 2011 року скасоване та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні рішення.

Згідно з Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України від 06 червня 2012 року заочне рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 01 березня 2011 року та рішення Апеляційного суду м.Києва від 12 квітня 2012 року скасоване, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. В обґрунтування заперечень ОСОБА_2 послався на те, що він є військовослужбовцем Збройних Сил з 1988 року, має військове звання «полковник», на даний час є начальником управління Центрального управління Тилу Збройних Сил України, стаж військової служби складає понад 24 роки, в підтвердження чого надав довідку. Його дружина ОСОБА_6 є членом сім`ї військовослужбовця і на даний час не працює.

Зазначає про те, що кімната АДРЕСА_1 надавалася йому за рішенням керівництва НАОУ за проханням керівництва Тилу Міністерства Оброни України на час проходження служби у Збройних Силах України та зазначене рішення й було підставою для заселення в кімнату.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 послався на те, що правові підстави для виселення його з сім`єю з займаної житлової площі відсутні.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Як вбачається з Ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України від30 травня 2012 року, скасовуючи заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01.03.2011 року та рішення Апеляційного суду м.Києва від 12 квітня 2012 року, Вищий Спеціалізований Суд України вказав на те, що судом не дослідження правові підстави для вселення в гуртожитку позивачів і в якій якості - тимчасових жильців чи у зв`язку з проходженням військової служби.

Відповідно до ст.338 ЦПК України , висновки і мотиви суду касаційної інстанції, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при повторному розгляді справи.

Як вбачається із довідки виданої начальником Центрального управління продовольчого забезпечення Збройних Сил України Тилу Збройних Сил України від 26.11.2012 року № 341/4/2181, полковник ОСОБА_2 - відповідач по справі проходить військову службу у Центральному управлінні продовольчого забезпечення Збройних Сил України Тилу Збройних Сил України.

Судом встановлено, що з серпня 2003 року відповідач та члени його сім`ї - дружина ОСОБА_3,син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають в кімнаті АДРЕСА_1, здійснюють з часу поселення оплати за проживання в гуртожитку.

Згідно з наданою довідкою з 01.09.01 по 20.06.03 року відповідач був слухачем факультету підготовки фахівців оперативно-тактичного рівня Національної академії оборони України.

Згідно з витягом наказу Міністра оборони України ( по особовому складу) № 203 від 20.06.2003 року, офіцерів, які в червні 2003 року закінчили факультет ( підготовки фахівців оперативно тактичного рівня технічного та тилового забезпечення) Національної академії оборони України, відповідно до пункту «г»пункту 35 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, ОСОБА_2 призначено старшим офіцером відділу Головного продовольчого управління Тилу Міністерства оборони України .

З матеріалів справи вбачається , що в період з 20.06.2003року по 25.05.2010 року відповідач проходить військову службу при Генеральному штабі Збройних Сил України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був поселений в гуртожиток у зв`язку з проходженням військової служби на підставі листа начальника Головного продовольчого управління Тилу Міністерства оборони України скерованого на ім`я начальника Національної академії оборони України .

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Міністерством оборони України в особі начальника Генерального штабу- Головнокомандувача Збройних Сил України з ОСОБА_2 укладений контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України від 27 листопада 2006 року зі строком дії на п`ять років.

Судом встановлено, що 28.11.2011 року вказаний контракт переукладений згідно з Наказом від 14.09.2011 року № 654 строком дії на п`ять років.

Відповідно до ст.132 ЖК України сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв`язку з роботою чи навчанням.

Враховуючи, що відповідач із складом сім`ї був поселений у гуртожиток у зв`язку проходженням військової служби, з огляду на те, що на час розгляду він є таким, що проходить військову службу, суд вважає, що він не підлягає виселенню без надання іншого житлового приміщення.

Щодо посилань представника позивача на правові підстави для виселення без надання іншого жилого приміщення, передбачені ст.116 ЖК України, а саме щодо самоправного зайняття відповідачами житлового приміщення, то суд вважає, що оскільки відповідач був поселений у зв`язку з проходженням військової служби, то він не є тимчасовим жильцем та частина 3 статті 116 ЖК України в даному випадку застосуванню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,132,116 ЖК України, ст.ст.10,60,209,212-215,294,338 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Національного університету оборони України до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про виселення без надання іншого жилого приміщення -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: