АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№22а -  2211 / 2006 р.

Головуючий по першій інстанції: Дігтяр М.І. Суддя - доповідач Обідіна О.І.

У ХВ А Л А ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця « 27 «дня

м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Обідіної О.І.

Макарчука М.А. , ДорошА.І.

Адамської О.В.

Головуючого: Суддів:

при секретарі з участю:

ОСОБА_1

позивача

представника позивача / заявника /

відповідача

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зінківського районного суду , Полтавської області від 7 червня 2005 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок, -колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Зінківського районного суду , Полтавської області від 07.06.2005 р. встановлено факт неправильності запису в частині зазначення номеру будинку в плані земельної ділянки і червоних ліній забудови НОМЕР_1, виданого виконкомом Зінківської районної ради ОСОБА_2 в договорі про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числа кімнат від однієї до п»ятої включно від 22.04.1975 року , виданого виконкомом Зінківської міської ради депутатів трудящих ОСОБА_2, в рішенні виконавчого комітету Зінківської міської ради депутатів трудящих НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом міської ради депутатів трудящих ОСОБА_2.

Визнано вважати вірним запис в частині зазначення номеру будинку АДРЕСА_1.

Визнано право власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погоджуючись з даним рішенням, останнє оскаржила ОСОБА_3 ,яка в апеляційній скарзі вказує на суттєві порушення норм процесуального та матеріального права, просить рішення скасувати, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що 26.05.2005 р. ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку глави 37 ЦПК України , 1963 року з заявою про визнання за ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 права власності на житловий будинок, розташований АДРЕСА_1.

Рішенням Зінківського районного суду від 07.06.2005 р. заявлені вимоги

задоволено, встановлено факт неправильності записів в правовстановлюючих

документах, визнано вважати вірним запис в частині зазначення номеру будинку АДРЕСА_1. Визнано право власності на даний будинок за заявником ОСОБА_1.

Згідно ст. 15-1 ЦПК України, 1963 р. суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, зазначених в статті 5 цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Постановляючи рішення по справі місцевий суд вийшов за межі заявлених ОСОБА_1 вимог, який просив суд визнати право власності на домоволодіння , а не встановлювати факти, що мають юридичне значення.

При цьому, розглядаючи заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції взагалі не звернув уваги на те, що заявлені ним вимоги фактично стосуються спора про право власності на зазначене домоволодіння, який розглядається в порядку позовного провадження, а не в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження , суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

При таких обставинах, рішення суду першої інстанції як постановлене з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_1 залишенню без розгляду.

Керуючись ст.307, 310, 315 ЦПК України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Зінківського районного суду, Полтавської області від 07.06.2005 р. скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду, роз»яснивши при цьому його право на звернення з даними вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців.