АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а- 2710/ 2006                        Головуючий по 1-й інстанції

Ряднина В.М. Суддя-доповідач Прядкіна О.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

02 листопада    2006 року                      м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого -судді Прядкіної О.В. Суддів Обідіної О.І., Дряниці Ю.В. При секретарі Адамській О.В.

З участю

позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2006р.

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина на період навчання

судова колегія, заслухавши  доповідь судді-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2006р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання сина -ОСОБА_2, 11.12.1986р.народження в розмірі 1\4 частини від всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 липня 2006р. і до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір 51 грн. на користь держави та 7,50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання.

Рішення суду оскаржене ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі просить його скасувати, направивши справу на новий розгляд .Вважає, що суд неповно з»ясував обставини справи та порушив норми матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначав, що суд розгляну справу у його відсутність, коли він знаходився на лікарняному та був зайнятий в інших судових засіданнях, позивач, на його думку,є неналежним, так як син мешкає окремо від матері, а також суд в повному обсязі не оцінив його матеріальний стан та стан здоров»я.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про   відхилення апеляційної скарги з таких підстав :

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що   сторони до 07.10.1999р. перебували в зареєстрованому шлюбі, мають спільного сина ОСОБА_2, 11.12.1986року народження. Після розірвання шлюбу син залишився проживати з матір»ю і знаходитись на її утриманні.

Відповідно до ч.З ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Як вбачається з матеріалів справи,   ОСОБА_2, на утримання якого стягнуті аліменти, є студентом другого курсу денного, державного відділення Полтавського державного педагогічного університету ім.В.Г.Короленка та з 16 лютого 2005р. тимчасово, на період навчання зареєстрований в гуртожитку АДРЕСА_1, залишаючись бути членом сім»ї  позивача.

Вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання , суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що повнолітній ОСОБА_2 потребуює матеріальної допомоги .

Посилання апелянта на те, що син сторін по справі фактично не проживає з матір»ю , тому остання не має права на звернення до суду з таким позовом не ґрунтуються на вимогах закону та не відповідають матеріалам справи -довідці про склад сім»ї позивача з місця проживання / а.с. II, ксерокопією паспорту ОСОБА_2, із зазначенням його тимчасової реєстрації за місцем навчання / а.с. 10/ .Вказані докази відповідачем не спростовані.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції правильно застосував норми Сімейного Кодексу України, не допустив порушення процесуального закону, врахувавши, що відповідач має постійний доход як пенсіонер МВС та від зайняття адвокатською діяльністю.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд розглянув справу у відсутність відповідача, також не заслуговують на увагу, так як матеріали справи містять дані щодо   належного   повідомлення      ОСОБА_2      про     судові   засідання,   що підтверджується    його    особистими підписами    в повідомленнях    про вручення судових повісток (а.с.34,38).

Апеляційна скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доказування , які б спростували висновок суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307,308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення   Машівського   районного суду   Полтавського області від   31 серпня 2006 року  залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена  в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.