АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ас-593- 2006

Головуючий по 1 інстанції -Андрущенко-Луценко С.В. Суддя-доповідач Прядкіна О.В.

У X В А   Л   А ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 листопада 2006 року

м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого - судді Прядкіної О.В.

Суддів Дряниці Ю.В., Абрамова П.С.

При секретарі Адамській О.В.

З участю

Позивача  ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві      адміністративну

справу за апеляційною скаргою     представника Гаркушинської сільської ради

Миргородського району -Огризкова Андрія Анатолійовича

на постанову Миргородського  міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2006р.

за адміністративною  справою за позовом ОСОБА_1 до Гаркушинської сільської ради про поновлення на посаді сільського голови, стягнення заробітної плати , визнання незаконними рішень

судова колегія, заслухавши  доповідь судді-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В., -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 жовтня 2006р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано   незаконними та скасовано пункти 2 та 3 рішення четвертої сесії  п»ятого скликання Гаркушинської сільської ради Миргородського району від 30 травня 2006р.»про виявлення довіри чи недовіри сільському голові ОСОБА_1»

Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови с.Гаркушинці Миргородського району з 31 травня 2006р., поновивши його повноваженя.

Стягнуто з Гаркушинської сільської ради   Миргородського району на користь ОСОБА_1 4245,24 грн. неотриманої ним заробітної плати і 1256,84грн. судових витрат та на користь держави ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови с.Гаркушинці Миргородського району та в частині стягнення заробітної плати в межах стягнення за один місяць - 1061,31 грн. дорущено до негайного виконання.

Постанова суду оскаржена представником Гаркушинської сільської ради Миргородського району -Огризковим А.А., який в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. Посилається на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів,перевіривщи справу в межах доводів апеляційної скарги,прийшла до висновку,що вона не підлягає задоволенню з таких підстав :

Як вірно встановлено судом першої інстанції і це вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 04.04.2006р. обраний сільським головою Гаркушинської сільської ради Миргородського району.

Рішенням четвертої сесії  п»ятого скликання Гаркушинської сільської ради   Миргородського району від 30 травня 2006р.» на підставі результатів проведеного таємного голосування   12 депутатами з 15 присутніх на сесії виявлена  недовіра сільському голові ОСОБА_1 (а.с.16-19).

Одночасно  до порядку денної сесії було внесено питання про дострокове припинення повноважень сільського голови та шляхом відкритого голосування з цього приводу депутатами сільської ради прийняте відповідне рішення (а.с.8).

Оцінюючи законність дій сільської ради з цього приводу суд першої інстанції вірно виходив з положень ч.З ст.79 Закону України»Про місцеве самоврядування»,згідно якої повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, та в інших випадках можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального  складу ради.

За таких обставин, суд вірно прийшов до висновку про визнання незаконними та скасовання пунктів 2 та 3 рішення четвертої сесії п»ятого скликання Гаркушинської сільської ради  Миргородського району від ЗО травня 2006р.»про виявлення довіри чи недовіри сільському голові ОСОБА_1»

У зв»язку з цим правильно поновлено ОСОБА_1 на посаді голови с.Гаркушинці Миргородського району з 31 травня 2006р. із стягненням на його користь середнього заробітку за час дострокового припинення його повноважень без дотримання   визначеного законом »Про місцеве самоврядування» порядком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

За таких обставин постанова місцевого суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.195,196,200,206 КАС України, колегія суддів,-

У X В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу представника Гаркушинської сільської ради Миргородського району -Огризкова Андрія Анатолійовича залишити без задоволення ,а постанову Миргородського міськрайонного суду від 02 жовтня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.