Справа № 22ас/3557 Головуючий в суді 1 інстанції Гончаренко В.М.
Категорія 38 Доповідач Ракалович В.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2006 року апеляційний суд Житомирської області у складі:
головуючого Ракаловича В.М.
суддів: Головчук С.В., Невмержицької Т.І.
при секретарі Калинець Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації, Житомирської дирекції центру поштового зв»язку №1 про стягнення заборгованості по виплатах, передбачених п.6 ст.30 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від
19 травня 2006 року, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою і просила стягнути на її користь з відповідачів за період з січня 2003 року по грудень 2005 року заборгованість по виплатах, передбачених п.6 ст.30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Посилалася на те, що вона має дочку ОСОБА_2, потерпілу внаслідок аварії на ЧАЕС, отримувала відповідні соціальні виплати у розмірах, менших, ніж це передбачено Законом України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 травня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати це рішення суду та прийняти нову постанову - про задоволення позову.
Зазначає, що рішення суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, в даному випадку суд повинен був застосувати Закон, оскільки він має вищу юридичну силу ніж постанова Кабінету Міністрів України.
Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Позивачка має право на пільги та компенсації встановлені Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Відповідно до статті 62 цього Закону, його застосування проводиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади.
Отже, спірні правовідносини крім Закону регулюються постановами Кабінету Міністрів України.
Фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону здійснюється за рахунок Державного бюджету (ст.63 Закону). Статтею 95 Конституції України, якою встановлено, що будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключно Законом України «Про Державний бюджет України».
Постановою КМУ від 20.06.2000 року №987 "Про затвердження Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення" передбачено, що фінансування видатків Фонду здійснюється Державним казначейством в межах наявних фінансових ресурсів шляхом переказу коштів територіальним управлінням Державного казначейства на підставі поданого Міністерством надзвичайних ситуацій розподілу коштів Фонду. Перелік видатків на здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення, що фінансуються з Фонду, затверджується Законом України "Про державний бюджет України" на відповідний рік.
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996 року відповідно до Програми діяльності Кабінету Міністрів, схваленої Верховною Радою України від 11.10.1995 року, встановлено розміри виплат, передбачених вказаним Законом.
Судом встановлено, що позивачка всі виплати у визначених названою постановою розмірах за спірний період часу отримала, тому її вимоги безпідставні.
За таких обставин, коли судом першої інстанції при постановленні судового рішення дотримані норми матеріального та процесуального права, підстави для скасування рішення суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,206 КАС України, суд -
у х в а л и в:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 травня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня проголошення.