_{АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ}

Справа № 22а -2472 /2006 року                                               Головуючий по 1-й інстанції:

Хіль Л.М. Суддя-доповідач: Корнієнко В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року  жовтня  місяця 02 дня                                                                       м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.

Суддів : Касмініна А.В., Карнауха П.М.

При секретарі: Барило Я.В.

З участю представника позивача ОСОБА_1

Представників відповідача: Качалки М.М., Олійник Н.К.,

Третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від «11» грудня 2003 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Полтавській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Полтаві про відшкодування шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 11 грудня 2003 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров'ю - відмовлено.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_3, в своїй апеляційній скарзі прохає його скасувати та постановити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Вказала, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлено правильне та справедливе рішення.

Судом вірно встановлено, що 09.02.1981 року ОСОБА_3 була травмована автомобілем марки ГАЗ -24 д.н. НОМЕР_1, який належав Полтавському обкому ЛКСМУ під керуванням ОСОБА_2. В результаті травм, які отримала позивачка, вона стала інвалідом 1 групи з втратою ста відсотків працездатності.

Також судом першої інстанції вірно визначено предмет спірних правовідносин і норми матеріального права, які їх регулюють.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, оскільки травма отримана позивачкою не є виробничою.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 грудня 2003 року постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 грудня 2003 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.