УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/5353/2012Головуючий суду першої інстанції:Деменок С.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:М'ясоєдова Т. М.

"21" грудня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіМ’ясоєдової Т.М.,

СуддівСінані О.М., Даніла Н.М.,

При секретаріГаліч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду АР Крим від 25 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи - ОСОБА_10, Сімферопольська міська рада, про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 25 вересня 2012 року апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_9 - ОСОБА_11 задоволена, рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 13 червня 2012 року скасоване з ухваленням нового рішення. Позов ОСОБА_6 задоволений частково. Відмовлено ОСОБА_6 в зобов'язанні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спільно здійснити необхідні дії для перенесення вигрібної ями. Стягнуто на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди з ОСОБА_8 6136,50 грн. та у відшкодування судових витрат 1875 грн. - витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи та 152,25 грн. - витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також стягнуто у відшкодування моральної шкоди 1500 грн. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 2045,50 грн., у відшкодування моральної шкоди 500 грн. та у відшкодування витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи 625 грн. В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_6 відмовлено.

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні.

На підставі досліджених матеріалів справи встановлено, що при виготовленні тексту рішення Апеляційного суду АР Крим була допущена описка в написанні імені відповідача ОСОБА_8, а саме замість правильного, відповідно до матеріалів справи було написано ОСОБА_8.

В порядку частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

ухвалила:

Усунути описку в рішенні Апеляційного суду АР Крим від 25 жовтня 2012 року, вказавши в абзаці п'ятому резолютивної частини вказаного рішення «ОСОБА_8» замість неправильного «ОСОБА_8».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: