УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

Справа №: 22-ц/0190/8675/2012Головуючий суду першої інстанції:Діденко Д.О.

Доповідач суду апеляційної інстанції:М'ясоєдова Т. М.

"05" грудня 2012 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим М'ясоєдова Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 листопада 2012 року позов прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії КРУ АТ «Ощадбанк» задоволено.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням суду відповідач ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення суду скасувати.

Вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Правила заочного розгляду цивільної справи, перегляду заочного рішення та оскарження заочного рішення в загальному порядку встановлені главою 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до змісту ст. 228, ч. 4 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не звертався до суду з заявою відповідно до ст. 228 ЦПК України про перегляд заочного рішення, питання про перегляд заочного рішення за заявою відповідача не розглядалося судом першої інстанції відповідно до вимог статей 230, 231 ЦПК України.

За таких обставин, відсутні підстави для апеляційного перегляду справи відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи, що на даній стадії провадження апеляційне оскарження заочного рішення з боку відповідача є неможливим, не можна відкрити апеляційне провадження у даній цивільній справі.

Керуючись статтями 231, 232, 292, 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 листопада 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя М'ясоєдова Т.М.