1

_{АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ}

Справа № 22ас - 463 /2006року                                          Головуючий по 1-й інстанції:

Васильєва Л.М. Суддя-д оповідач: Карнаух П.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року вересня  місяця 20 дня                                                                    м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської

області в складі:

Головуючого судді: Карнауха П.М.

Судців : Триголова В.М., Бондаревської С.М.

При секретарі : Болдирєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від «21» червня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності з питань забезпечення екологічних, санітарно-епідеміологічних норм проживання населення, стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 21 червня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності з питань забезпечення екологічних, санітарно-епідеміологічних норм проживання населення, стягнення моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачеві.

З даною ухвалою судді не погодився ОСОБА_1 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду для прийняття її до провадження і розгляду по суті. Вказав, що висновок судді не грунтується на діючому законодавстві.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 05 червня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду та надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Також судом вірно встановлено, що ОСОБА_1 20.06.2006 року надав до суду позовну заяву, однак недоліки були усунуті неповністю. А тому ухвала судді Київського районного суду м.Полтави від 21 червня 2006 року постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права та підстав для її скасування не вбачається.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу судді залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195,199,200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м.Полтави від 21 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.