_{АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ}

Справа № 22а -2208 /2006року                                               Головуючий по 1-й інстанції:

Хіль Л.М. Суддя-доповідач: Карнаух П.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006року вересня  місяця 20  дня                                                             м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карнауха П.М. Суддів : Буленка О.О., Корнієнка В.І. При секретарі: Болдирєвій В.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від «ЗО» червня 2006 року

по справі за позовом AT «Страхова компанія «Залізничні шляхи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору страхування внаслідок невідповідності вимогам закону, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до AT «Страхова компанія «Залізничні шляхи», голови правління AT «Страхова компанія «Залізничні шляхи», третя особа - ОСОБА_1 про визнання факту укладення договору страхування та відповідності його чинному законодавству, зобов'язання ухвалити та затвердити договір страхування, зобов'язання виконати умови за договором страхування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від ЗО червня 2006 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

З ухвалою суду не погодився ОСОБА_1, в своїй апеляційній скарзі прохає її скасувати, оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу всупереч обставинам справи, з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривщи матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.І, п.1 ст. 312 ЦІЖ України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі п.5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із змісту ухвали суду вбачається, що підставою для залишення позову ОСОБА_2 без розгляду стала його заява.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, призначеної на 30.06.2006 року /а.с.172/, однак в судове засідання не з'явився.

Крім того, ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій прохає справу розглянути за його відсутності /а.с.177/.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому суд прийшов до вірного висновку, залишивши позов ОСОБА_2 без розгляду.

Отже, ухвала Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 30 червня 2006 року постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 30 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.