1

Справа  №  22а/4340                                                           Головуючий  у  1  інстанції:   Зайцев  А.В.

Категорія  -   13                                                                                                         Доповідач:   Головчук  С.В.

Ухвала ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7  листопада 2006 року Апеляційний суд Житомирської області

в  складі   :

головуючого  Головчук  С.В.

суддів  Малахової  Н.М.,   Невмержицької  Т.І.

при  секретарі  Прищепі  О.А.

з  участю  сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі циві­льну справу за позовом ОСОБА_1 до відділен­ня виконавчої дирекції фонду соціального страхування від неща­сних випадків на виробництві та професійних захворювань Украї­ни у м. Бердичеві (далі - відділення Фонду) про стягнення страхових  сум

за  апеляційною  скаргою  ОСОБА_1 на  постанову  Бердичівського  міськрайонного  суду  від   12   вересня 2006  року,   -

встановив:

в листопаді 2005 року позивач звернувся з позовом до від­ділення Фонду з позовом про стягнення страхових виплат. Він зазначав, що судовим рішенням відповідача було зобов'язано до нарахування страхових виплат в зв'язку з трудовим каліцтвом. Відповідно до чинного законодавства він має право на відшкоду­вання одноразової допомоги та моральної шкоди. Проте відділен­ня Фонду відмовилось виплатити йому вказані суми та неправиль­но нарахувало розмір втраченого заробітку. Просив стягнути з відповідача на відшкодування одноразової допомоги 16400 грн., компенсацію за моральну шкоду 66400 грн., заборгованість по щомісячним виплатам за період з травня 2004 року по вересень 2005 року 16932 грн., та щомісячно стягувати 996 грн. втраче­ного  заробітку.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 12 вере­сня  2006  року  в  позові  відмовлено  за  безпідставністю  вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про ска­сування рішення суду та ухвалення нового рішення про задово­лення позову. Зазначає, що суд не правильно застосував норми матеріального  права  та  безпідставно  відмовив  в  позові.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що скарга підля­гає  частковому  задоволенню  з  таких  підстав.

Справа розглянута судом в порядку адміністративного судо­чинства.

Проте з таким висновком погодитись неможливо. Із змісту позовної   заяви  видно,   що  ОСОБА_1   просив  зобов'язати  відділення  Фонду  провести  нарахування  одноразової  допомоги  та  пере­рахунок  щомісячного  відшкодування  шкоди  за  певний  період.

В п.1-1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про від­шкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992 року із змінами, внесени­ми постановами від 8.07.1994 року № 7, від 30.09.1994 року № 11, від 25.05.1998 року № 15 та від 24.10.2003 року № 9 роз'яснено, що спори про право на відшкодування шкоди, заподі­яної працівникові ушкодженням його здоров'я між потерпілим, роботодавцем та страховиком підлягають судовому розгляду в по­зовному провадженні, в порядку, встановленому для вирішення трудових  спорів.

Проте суд на ці роз'яснення пленуму Верховного Суду України уваги не звернув, не дав належної оцінки вимогам ОСОБА_1 і розглянув справу в порядку адміністративного судочинст­ва.

Відповідно до ст.19 КАС України компетенція адміністратив­них судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами  владних  повноважень  щодо  оскарження  його  рішень.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення страхових виплат на підставі законодавства про страхування від нещасного випад­ку до відділення Фонду страхування, який не є суб'єктом влад­них  повноважень.

Отже даний спір, який випливає з трудових відносин, має розглядатись  в  порядку  цивільного  судочинства.

За таких обставин постанова суду 1 інстанції відповідно до вимог ст.ст.157,196, 198 КАС України визнається нечинною із закриттям  провадження  в  справі.

Керуючись  ст.ст.160,   195,198,205,206  КАС  України,   суд  -

ухвалив   :

апеляційну  скаргу  ОСОБА_1  задовольнити частково.

Постанову Бердичівського міськрайонного суду від 12 верес­ня 2006 року скасувати. Закрити провадження в справі за позо­вом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирек­ції фонду соціального страхування від нещасних випадків на ви­робництві та професійних захворювань України у м. Бердичеві про  стягнення  страхових  сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржено до Вищого Адміністративного Суду України протягом  місяця  з  дня  складання  повного  тексту  ухвали.

Головуючий

Судді