1

Справа  №  22ас/3300 Категорія  -  5

                                                   Головуючий  у  1  інстанції:  Діброва  О.В.

                                                   Доповідач:   Головчук  С.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 листопада 2006 року Апеляційний суд Житомирської області в  складі   :

головуючого  Головчук  С.В.

суддів  Невмержицької  Т.І.,   Малахової  Н.М.

при  секретарі  Прищепі  О.А.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.   Житомирі  ад­міністративну  справу  за  позовом  ОСОБА_1 до  управління  праці  та  соціального  захисту  населення  Овруцької райдержадміністрації   (далі  -  управління  праці)   про  зо­бов'язання  постановки  на  чергу  для  отримання  компенсації  за втрачене  домоволодіння

за  апеляційною  скаргою  управління  праці  та  соціального  захисту населення  Овруцької  райдержадміністрації на  постанову  Овруцького  районного  суду  від  9  червня  2006  року,

встановив   :

В травні 2006 року позивач звернувся з позовом про зо­бов'язання постановки на чергу для отримання компенсації за втрачене домоволодіння. Він зазначав, що здав на баланс сіль­ської ради власний будинок АДРЕСА_1 в зв'язку з переселенням з третьої зони ра­діаційного забруднення. Згідно діючого законодавства має право на отримання грошової компенсації в розмірі 74504,48 грн. Проте відповідач відмовляється поставити його на чергу для отримання компенсації з врахуванням індексації, яка проводи­лась для житлового фонду. Вважаючи таку відмову неправомірною, просив  задовольнити  позов.

Постановою Овруцького райсуду від 9 червня 2006 року по­зов задоволено. Зобов'язано управління праці Овруцької райдер­жадміністрації поставити ОСОБА_1а І.В. на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння в сумі 74504,48 грн.

В апеляційній скарзі управління праці просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити в позові. Від­повідач зазначав, що судом неправильно застосовані норми мате­ріального права. Зокрема, суд не звернув уваги на те, що оцін­ку втраченого майна переселенця проводиться оцінювачами, які отримали сертифікат, зареєстровані в Державному реєстрі оціню­вачів та уклали договір на засадах, встановлених 'законодавст­вом та замовником оцінки. Позивач не надав доказів на підтвер­дження факту придбання житлового будинку або забезпечення його житлом. На думку відповідача суд не взяв до уваги, що відпові­дно до п.п.7,8 постанови Кабінету Міністрів України № 7 55 від 15.07.1997 року індексацію має нараховувати бюро технічної ін­вентаризації та експерт. Крім того, зазначені виплати здійсню­ються  в  порядку  черговості.

2

Розглянувши   справу   в   межах,    визначених   ст.195   КАС,    суд вважає,   що  апеляційна   скарга  не  підлягає  задоволенню,   виходячи з  наступного.

З матеріалів справи видно, що позивач 4.05.2006 року здав на баланс сільської ради власний будинок АДРЕСА_1. Зазначений населений пункт відноситься  до  зони  гарантованого  добровільного  відселення.

Відповідач відмовив ОСОБА_1 поставити його на чергу для отримання компенсації. Суд правильно вважав таку відмову безпідставною, оскільки, позивач здав власний будинок, отримав направлення на переселення тана підставі договору ку­півлі-продажу придбав у власність будинок АДРЕСА_2. Таким чином він набув право на отримання компенсації за втрачене нерухоме майно.

Вартість компенсації визначена судом на підставі акту оцінки від 17.04.2006 року, проведеної оцінювачем ОСОБА_2, який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відпо­відно до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні". Зазначений доказ відповіда­чем не спростовано, клопотання про призначення експертизи не заявлено. Доводи про те, що між оцінювачем та сторонами у справі не укладався договір, на правильність рішення не впли­вають .

Відповідно до п.8 Положення про порядок виплати компенса­ції громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених тери­торій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 755 від 15.07.1997 року (далі Положення) компенсація виплачу­ється з урахуванням індексації, якщо в період до перерахування грошової компенсації Кабінетом Міністрів України були прийняті нормативні акти, за якими вартість житлового фонду індексуєть­ся.

Судом встановлено, що протягом 2006 років проведено інде­ксацію    об'єктів    житлового    фонду    з    відповідним    коефіцієнтом 1,16.

Тому компенсація перерахована з врахуванням індексу вар­тості  об'єктів  житлового  фонду  1,16,   що  складає  74504,48  грн.

Рішення суду відповідає обставинам справи та вимогам за­кону,   підстав  для  його  скасування  немає.

Керуючись  ст.ст.   195,198,200,   205,206  КАС  України,   суд  -

ухвалив:

Апеляційну  скаргу  управління  праці  та  соціального  захисту населення  Овруцької  райдержадміністрації  залишити без  задово­лення,   постанову  Овруцького  районного  суду  від  9  червня  2006 року  -  без  змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного Суду України протягом  одного  місяця  з  дня  проголошення.

Головуючий