Дело № 1- 91/08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

 8 июля 2008 года

                                                  Жовтневый районный суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Локтионовой О.В.,

                 при секретаре - Федоровской Л.А.,

                 с участием прокурора - Непши А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Николаевское Жовтневого района Николаевской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего сборщиком в ООО «Европласт», проживающего в АДРЕСА_1 Николаевской области, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного

 ч.1 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

29 февраля 2008 года примерно в 04-00 часа ОСОБА_1. из корыстных побуждений имея умысел на тайное похищение чужого имущества, на принадлежащем ему автомобиле «ГАЗ-52» н/з НОМЕР_1 подъехал к домуАДРЕСА_2 Николаевской области, где путем свободного доступа с помощью автомобиля похитил тракторный прицеп, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 3000 грн.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

                                      По предъявленному обвинению подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и пояснил, что 29 февраля 2008 года примерно в 02-00 часа он на принадлежащем ему автомобиле «ГАЗ-52» н/з НОМЕР_1 вместе со своими знакомыми ОСОБА_3. и ОСОБА_4. поехали в с. Шевченко на дискотеку. Когда они заезжали в указанное село, то он увидел у одного из дворов тракторный прицеп и у него возник умысел похитить данный прицеп. Так  как дискотеки не было, они  решили ехать  обратно домой. По дороге он сообщил  ОСОБА_3. и ОСОБА_4., которые находились у него в машине, что купил тракторный прицеп и попросил их помочь ему подкатить прицеп к машине, на что они согласились. После чего они поехали в г. Николаев, где он продал прицеп ОСОБА_5. за 700 грн.

Кроме признательных показаний подсудимого по факту совершенного преступления, его вина по предъявленному обвинению подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2. в судебном заседании, который пояснил, что у него на праве личной собственности имелся тракторный прицеп. В январе 2008 года прицеп поломался и он попросил своего знакомого ОСОБА_6. оставить на время прицеп возле его домаАДРЕСА_2, на что тот согласился. 29 февраля к нему пришел ОСОБА_6. и сообщил, что прицеп похитили, а так же, что по следам ведущим по полевой дороге, он обнаружил, что прицеп  находиться на АДРЕСА_3 в г. Николаеве. О краже он сообщил в милицию и через некоторое время работники милиции ему вернули прицеп, однако он был в разукомплектованном виде. На прицепе отсутствовал правый боковой борт и было пробито правое заднее колесо. Просил взыскать с подсудимого 1710 грн. материального ущерба, в который входят стоимость борта и шины прицепа и доставка его домой, а также моральный вред в сумме 10 000 грн.

Содержанием заявления потерпевшего ОСОБА_2. в милицию, из которого усматривается, что в ночь с 28 на 29 февраля 2008 г. была совершена кража его тракторного прицепа, расположенного у домаАДРЕСА_2 Жовтневого района Николаевской области (л.д.2).

Содержанием накладной №29 от 17.09.2003 года и квитанции №24 от 17.09.2003 г., из которых следует, что ОСОБА_2. купил прицеп в разобранном виде (л.д.88). Согласно контракта №16 от 16.03.2006 г. и квитанции №168 от 3.04.2006 г. потерпевшим был произведен ремонт данного прицепа (л.д.86-88).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 02.03.2008 года, согласно которого была осмотрен участок местности возле домовладенияАДРЕСА_2, где были обнаружены следы протекторов шин, ведущие в сторону дороги (л.д.3).

Содержания протокола осмотра от 02.03.2008 года тракторного прицепа, принадлежащего ОСОБА_2., находящего возле  домовладения №22 по ул.Радужной в г.Николаеве, принадлежащего ОСОБА_5. Из осмотра следует, что на прицепе отсутствуют задний и правый боковой борт (л.д.11-13).

Содержанием протокола выемки от 03.03.2008 года, из которого следует, что ОСОБА_5. добровольно выдал тракторный прицеп, принадлежащий ОСОБА_2., который передан потерпевшему под сохранную расписку (л.д.16,18).

Содержанием протоколов выемки и осмотра от 05.03.2008 года, согласно которых ОСОБА_1. добровольно выдал автомобиль «ГАЗ-52» н/з НОМЕР_1 зеленого цвета, на котором совершил кражу. Данный автомобиль был передан последнему под сохранную расписку (л.д.36-39,41).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, а именно в тайном похищении чужого имущества (краже).

Заявленный гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2. о возмещении причиненного материального ущерба, поддержанный в судебном заседании потерпевшим согласно ст.1166 ГК Украины на сумму 1710 грн. подлежит удовлетворению частично на сумму 1460 грн. Сумма ущерба подтверждена счетом №78 от 29.05.2008 г. Исковые требования за доставку прицепа в размере 250 грн. удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены письменными доказательствами.

В соответствии  со ст.1167 ГК Украины являются обоснованными и требования потерпевшего о взыскании   морального вреда, наступившего в результате кражи его имущества.              

При определении размера морального вреда суд учитывает глубину нравственных и моральных страданий потерпевшего, связанных с лишением его собственности,  что привело к ухудшению его здоровья, существенным изменениям в его семейной и трудовой деятельности, поскольку прицеп ним приобретался для использования его семьей для личных нужд, а также с учетом материального положения потерпевшего, который является инвалидом 3 группы, и приходит к выводу, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 грн.

Указанные суммы подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1., поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате его преступных действий.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает, что ним совершено преступление средней тяжести, по месту жительства  характеризуется положительно, раннее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

              П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 765 гривен.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1460 грн. и моральный вред в сумме 1000 грн.

Вещественные доказательства по делу: тракторный прицеп, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2., оставить последнему по принадлежности, автомобиль «ГАЗ-52» н/з НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_1., оставить последнему по принадлежности .

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Жовтневый районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                     О.В. Локтионова