_{АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ}

Справа № 22а -2138 /2006 року                                                    Головуючий по 1-й інстанції:

Турченко Т.В. Суддя-доповідач: Буленко О.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року  вересня місяця 13 дня                                                                         м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів : Корнієнка В.І., Карнауха П.М.

При секретарі: Болдирєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від «14» червня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування договору найму житлового приміщення внаслідок визнання наймачем іншого члена сім'ї, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 14 червня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено за безпідставністю.

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.

Визнано такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9.

З рішенням суду не погодилися ОСОБА_1, ОСОБА_2, в своїй апеляційній скарзі прохають його скасувати та постановити нове, яким задовольнити позов ОСОБА_1.

Вказали, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлено правильне та справедливе рішення.

Судом вірно встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8. Квартиронаймачем даної квартири є ОСОБА_3.

Також судом вірно встановлено, що квартира не приватизована та є власністю Полтавської міської ради.

Крім того, судом першої інстанції вірно визначено предмет спірних правовідносин і норми матеріального права, які їх регулюють.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд першої інстанції прийшов до вірного висновку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому рішення Київського районного суду м.Полтави від 14 червня 2006 року постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 14 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.