Справа №22/1285 Головуючий в суді І інст.: Мокрецький В.І.
Категорія 41 Доповідач: Невмержицька Т.І.
РІШЕННЯ Іменем України
8 листопада 2006 року апеляційний суд Житомирської області у складі:
головуючого: Головчук С.В. ,
суддів: Худякова A.M., Невмержицької Т.І.,
при секретарі: Прищепа О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі
справу за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду від 22 лютого 2006 року,
встановив:
В листопаді 2005 року ВАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» звернулось до суду з позовом. Просило стягнути з ОСОБА_1 7492 грн.95 коп. на відшкодування заподіяної шкоди. При цьому посилалося на те, що у березні 2004 року в квартирі, де проживає відповідачка, працівниками Зарічанського РЕМ було виявлене позаоблікове використання електроенергії шляхом підключення розетки поза лічильником прихованою проводкою. Відповідно до існуючої методики був обчислений розмір збитків за три попередні роки, який становить вказану вище суму.
Рішенням Житомирського районного суду від 22 лютого 2006 року позов задоволений в повному обсязі. З ОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» стягнуто 7 492 грн.95 коп. на відшкодування завданих збитків та на користь держави 51 грн. державного мита.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування зазначеного рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з"ясування судом обставин справи. Зокрема зазначає, що акт про виявлене порушення є незаконним, розрахунок суми збитків проведений неправильно.
Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 26 березня 2004 року представниками відповідача був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Зміст зазначеного акту свідчить про те, що при перевірці схеми обліку електроенергії в квартирі відповідачки було виявлене безоблікове використання електроенергії шляхом підключення розетки поза лічильником прихованою електропроводкою (а.с.4).
Вказаний акт є чинним і в установленому законом порядку відповідачкою не оспорений.
За наведених обставин та відповідно до п.п.42,4 8,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 суд дійшов обґрунтованого висновку про покладення на відповідачку обв"язку по відшкодуванню збитків, заподіяних з її вини.
Разом з тим, визначаючи розмір відшкодування, судом не враховані положення ч.З ст.1193 ЦК щодо можливості зменшення судом цього розміру, залежно від матеріального становища фізичної особи, яка заподіяла шкоду.
Так, відповідно до довідки про прибутки відповідачки, розмір її заробітної плати за 2005 рік становив в середньому 367 грн. (а.с.87) . Відповідачка проживає із співмешканцем, який не працює, а отже, не має джерела прибутку. Про це свідчить довідка Станишівської сільської Ради НОМЕР_1.
Тому апеляційний суд вважає необхідним змінити рішення суду першої інстанції, зменшивши розмір збитків, стягнутих з відповідачки, до 1000 грн.
Керуючись ст.1193 ЦК України, п.п.42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1351, ст.ст.209,307,309,313,316 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Рішення Житомирського районного суду від 22 лютого 2006 року змінити.
Зменшити до 1000 грн. розмір збитків, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго». В решті рішення залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.
Головуючий Судді: