Справа № 0616/216/2012
РІШЕННЯ
Іменем України
07 лютого 2012 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого–судді ОСОБА_1
при секретарі Палашкевич М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Миколайовичапро розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернулася до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстровано 23.09.1995 року Городницькою селищною радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 41. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яких просить залишити на її вихованні.
В обґрунтування позову зазначає, що подружні відносини з відповідачем не склалися. Під час спільного подружнього життя виявилося, що вони мають різні погляди як на права та обов’язки подружжя, так і загалом на сімейне життя, відсутні інтереси та порозуміння під час вирішення спірних питань. Відповідач ставився до неї як до своєї власності, повністю самоусунувся від утримання сім’ї. Вказані обставини призводили до виникнення сварок та скандалів між ним. Під час яких відповідач, в присутності їхніх неповнолітніх дітей ображав її нецензурною лайкою. Як наслідок між ними не тільки поступово погіршилися стосунки, а й мало місце припинення подружніх відносин. ЇЇ намагання врятувати сім’ю, звернення до відповідача змінити свою поведінку та відношення до виконання своїх обов’язків, позитивних результатів не дали через відсутність порозуміння з боку останнього. Як наслідок, в серпні 2011 року, після нетривалого поновлення подружніх відносин, вони припинили їх остаточно і поновлювати бажання не має. З моменту припинення подружніх відносин відповідач проживає окремо від сім’ї і, як їй відомо, на даний час має іншу жінку.
За наведених обставин вважає, що шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей.
Позивач в судове засідання не з’явилася, але від неї надійшла заява в якій просить розглядати справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне «Конончук».
Відповідач в судове засідання також не з’явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі, оскільки примирення вважає неможливим.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Врахувавши заяви позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов.
На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, суд-
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23.09.1995 року Городницькою селищною радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 41, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.
Неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 залишити на виховання з ОСОБА_2.
Після розірвання шлюбу змінити позивачці прізвище із «Кривенко» на дошлюбне «Конончук».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 107 (сто сім) грн. 30 коп. сплаченого нею судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: