АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а с-534 /2006р.

Головуючий по 1-й ін-т.

Бондаренко О.В. Суддя-доповідач:

Абрамов П.С.

УХВАЛА

21 вересня 2006 року.

м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:   Абрамова П.С.

Суддів:   Дряниці Ю.В.   Макарчука М.А.

При секретарі: Адамській О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві    цивільну справу за   заявою відділення Державного Казначейства України   у м. Кременчуці про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кременчуцького   районного суду Полтавської області    від 14 червня 2006 року  у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді- доповідача Апеляційного суду

ВСТАНОВИЛА

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 червня 2006 року   визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Кременчуцької міської ради по незабезпеченню ОСОБА_1 , судді Крюківського районного суду м. Кременчука , з сімєю благоустроєним житлом в строки, передбачені Законом України « Про статус суддів» .

Зобов'язано виконавчий комітет Кременчуцької міської ради у відповідності до Закону України « Про статус суддів»   негайно надати ОСОБА_1   на склад сім'ї з трьох осіб трьохкімнатну квартиру в м. Кременчук, Полтавської області.

Стягнуто з виконавчого комітету Кременчуцької міської ради   на користь ОСОБА_1 50 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2006 року  апеляційну скаргу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 14 червня 2006 року залишено без розгляду.

4 серпня 2006 року    Відділення Державного Казначейства України у м. Кременчуці    звернулися до суду  із апеляційною скаргою на Постанову суду.

11 серпня 2006   року подали до суду   заяву про поновлення строку на  апеляційне оскарження, вказуючи , що вони не були   притягнуті до участі в справі в якості співвідповідача, а про наявність рішення суду взнали лише 28 липня 2006 року.

Колегія суддів , з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про   відмову в  поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Згідно з вимогами ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом , може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений   судом ,- продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

3 матеріалів справи вбачається , що   оскаржувана постанова суду першої інстанції  проголошена   14 червня 2006 року. Апеляційна скарга подана  до суду поза межами строку на оскарження   тобто 4 серпня 2006 року.    Поважних причин для поновлення   процесуального строку колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. 102 ,186ч.6 КАС України   колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити   відділенню Державного казначейства України  у м. Кременчуці про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області    від 14 червня 2006 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України в місячний строк.