АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 26 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі :

головуючого   -   МАРТЄВАС.Ю.

суддів   - АКОПЯН В.І., ТИМЧУК Л.А.

при секретарі - КОЛО ДЮК О.П. розглянула провадження за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства „Букрос" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства „Букрос" про стягнення заробітної плати, компенсації знецінення заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2006 року зазначений позов задоволено частково.

Стягнуто із ВАТ «Букрос» на користь ОСОБА_1 4 010,10 грн. заробітної плати, 597,31 грн. компенсації знецінення заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, і 500 грн. у відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

У апеляційній скарзі порушене питання про скасування рішення з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи і порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Справа № 22а - 2746 2006 року Головуючий у першій інстанції: ХІЛЬ Л.М. Суддя - доповідач: МАРТЄВ СЮ.

Апеляційний    суд, перевіривши законність        і обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.І ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом вірно встановлені фактичні обставини утворення правовідносин між сторонами, дана належна оцінка доказам у справі, а висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Апеляційна скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновок суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про таке порушення процесуального права, яке б спричинило неправильне вирішення справи.

Посилання апелянта на відсутність вини підприємства у порушенні строків виплати заробітної плати і затримці розрахунку не ґрунтуються на ч.б ст.12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За таких обставин рішення місцевого суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Букрос" відхилити, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.