1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а -2721 /2006року Головуючий по 1-й інстанції:
Нечволод В.В. Суддя-доповідач: Карнаух П.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року жовтня місяця 25 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Карнауха П.М. Суддів : Корнієнка В.І., Омельченко Л.М. При секретарі: Болдирєвій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника ВАТ «Полтавський завод залізобетонних виробів» -Перепелиці Володимира Федоровича
на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від «14» липня 2006 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Полтавський завод залізобетонних виробів» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 14 липня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Полтавський завод залізобетонних виробів» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.
Стягнуто з ВАТ «Полтавський завод залізобетонних виробів» с.Розсошинці Полтавського р-ну та обл., вул. Леніна, 14-А на користь ОСОБА_1 -3845грн. 98 коп. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, а разом стягнуто 4845 грн. 98 коп.
Стягнуто з ВАТ «Полтавський завод залізобетонних виробів» с.Розсошинці Полтавського р-ну та обл., вул. Леніна, 14-А на користь ОСОБА_1 державне мито в розмірі задоволених позовних вимог в сумі 48 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн., згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258.
З рішенням суду не погодився представник ВАТ «Полтавський завод залізобетонних виробів» - Перепелиця Володимир Федорович, в своїй апеляційній скарзі прохає його скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вважає, що судом при постановленні рішення було порушено норми матеріального та процесуального права та висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.
Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлене правильне та справедливе рішення.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 з 21.05.1975 року по 03.10.1995 року працював у ВАТ «Полтавський завод залізобетонних виробів» та мав право виходу на пенсію за пільговим віком, а саме по досягненню 55 років. Він неодноразово звертався до відповідача з проханням видати довідку відповідної форми про наявність пільгового стажу, однак відповідач безпідставно відмовляв позивачеві у наданні довідки для нарахування пільгової пенсії.
Також судом вірно встановлено, що рішенням Полтавського районного суду від 24.01.2005 року визнано дії директора ВАТ «Полтавський завод залізобетонних виробів» Щербині O.K. неправомірними та зобов'язано видати ОСОБА_1 відповідну довідку встановлено зразка для нарахування пенсії Пенсійним Фондом України. Дане рішення набрало законної сили.
У відповідності до п.2 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Суд вірно встановив, що після набрання вищевказаним рішенням від 24.01.2005 року законної сили, відповідач на прохання позивача безпідставно відмовляв надати відповідну довідку, а тому на підставі ст.ст.1166, 1167 ЦК України прийняв законне та обґрунтоване рішення про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 липня 2006 року постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ВАТ «Полтавський завод залізобетонних виробів» - Перепелиці Володимира Федоровича - відхилити.
Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 липня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.