Справа № 1-161/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Бобер К.Ф.,

при секретарі Антонюк І.В.,

з участю прокурора Заболотного А.Л.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, виконавчого директора ТОВ «Ливарно-механічний завод «Ісполін», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

За ч.3 ст.212 , ч.3 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку вчинені службовою особою підприємства, які привели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах (злочин передбачений ч.3 ст. 212 КК України) та в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинили тяжкі наслідки ( злочин передбачений ч.2 ст.366 КК України).

Судовим слідством встановлено таке.

Підсудний ОСОБА_2, як генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічеий завод «Ісполін», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обов»язками і відповідальним за достовірністю, повноту, своєчасністю нарахування та сплати податків, зборів, інших обов»язковаих платежів до бюджету та державних цільових фондів, за організацію бухгалтерського обліку, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, забезпечення контролю за відображенням фінансово-господарської діяльності підприємства, за повноту і достовірність інформації відображеної у звітних документах, порушив вимоги Законів           України «Про систему оподаткування», »Про податок на додану вартість»

          Зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_2 шляхом заниження об»екту оподаткування з податку на прибуток підприємства та з податку на додану вартість протягом серпня-вересня 2008 років умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість, що привело до ненадходження коштів до державного бюджету в великих розмірах на загальну суму 859 434 гривні.

Так, в період серпня –вересня та вересня - жовтня року 2008 року ОСОБА_2 порушив вимоги закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні»яким передбачено, що підставами для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яким передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтвердженні відповідними розрахунками, платежами та іншими документами, обов»язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку, Закону України «Про податок на додану вартість», яким передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв»язку з придбанням товарів (послуг) не підтвердженних податковими накладними чи митними деклараціями.

За зазначений період ОСОБА_2М, в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Леварно-механічний завод «Ісполін»відобразив операції з ПП «ТЕК «Транс ОСОБА_3», ПП «Юнісеф», ПП Агроінмекс –Ресурс»по отриманню послуг та товарно-матеріальних цінностей, які вказаними суб»єктами господарювання не надавалися, накладні та податкові накладні не виписувалися.

Враховуючи зазначене, підсудний ОСОБА_2 занизив об»єкт оподаткування з податку на прибуток підприємства, що привело до ненадходження до бюджету податку на прибуток підприємства в розмірі 462 628 гривень та завищив об»ект оподаткування з податку на додатну вартість в розмірі 396 806 гривень .

Таким чином підсудний ОСОБА_2 умисно ухилився від сплати податків, передбачених Законом України «Про систему оподаткування в Україні»за період серпень-жовтень 2008 року на суму 859 434 гривні.

Своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненні службовою особою підприємства, які привели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в великих розмірах, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 212 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податків, подаючи податкову звітність з податку на прибуток підприємства та з податку на додану вартість ТОВ «Ливарно-Механічний завод «Ісполін»за період серпень-вересень 2008 року завіряв своїм підписом в графі «Керівник підприємства ОСОБА_2М, скріплював відбитком круглої печатки підприємства і подавав до Дубенської об»єднаної державної податкової інспекції, до яких вносив завідомо неправдиві відомості щодо формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість.

В загальну декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2008 року і річну 2008 року умисно включив в рядок 04.1 «витрати на придбання товарів (робіт, послуг) ПП «Юнісев», ПП Агроімпек –Ресурс», ПП ТЕК «Транс ОСОБА_3», яких не отримував.

В податкові декларації з податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень 2008 року вніс до складу податкового кредиту суму 380696 гривень, яка не підтверджена податковими накладними, що привело до ненадходження до бюджету платежів на суму 859434 гривні.

Своїми умисними діями, які виразилися в в службовому підробленні, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України.

В суді підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину передбачений ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України визнав частково і показав, що він, як генеральний директор ТОВ «Ливарно-механічний завод «Ісполін»», як службова особа, був наділений відповідно до законів України організаційно-розпорядчими обов»язками і відповідальним за достовірністю, повнотою, своєчасністю нарахування та сплату податків, зборів, інших обов»язковаих платежів до бюджету та в державних цільових фондів, за організацію бухгалтерського обліку, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, забезпечення контролю за відображенням фінансово-господарської діяльності підприємства, за повноту і достовірність інформації відображеної у звітних документах. Проте він під час виконання своїх обов»язків допустив порушення вимоги податкового законодавства.

Так, в період серпня –вересня та вересня - жовтня року 2008 року він в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Леварно-механічний завод «Ісполін»відобразив операції з ПП «ТЕК «Транс ОСОБА_3», ПП «Юнісеф», ПП Агроінмекс –Ресурс»по отриманню послуг та товарно-матеріальних цінностей, які вказаними суб»єктами господарювання не надавалися, накладні та податкові накладні не виписувалися

Так, в період серпня –вересня та вересня - жовтня року 2008 року з метою ухилення від сплати податків, подаючи податкову звітність з податку на прибуток підприємства та з податку на додану вартість ТОВ «Ливарно-Механічний завод «Ісполін»завіряв своїм підписом керівника підприємства, скріплював відбитком круглої печатки підприємства і подавав до Дубенської об»єднаної державної податкової інспекції до яких вносилися завідомо неправдиві відомості щодо формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість.

В загальну декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2008 року і річну 2008 року умисно включив у витрати на придбання товарів (робіт, послуг) ПП «Юнісев», ПП Агроімпек –Ресурс», ПП ТЕК «Транс ОСОБА_3», яких підприємство не отримувало. Та в

податкові декларації з податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень 2008 року вніс до складу податкового кредиту суми коштів, які не підтверджені податковими накладними. Ці його дії привели до ненадходження до бюджету значних платежів.

Окрім визнання своєї винуватість ОСОБА_2 його винуватість доведено, зібраними та перевіреними в суді доказами.

Вироком Рівненського міського суду від 25-26 травня 2010 року встановлено, що ПП «Агроімпекс –Ресурс», ПП «ТЕК «Транс ОСОБА_3», ПП Юнісев»не здійснювали продаж товарів та виконання робіт, були фіктивними підприємствами.

Висновками судово-економічних (в тому числі додаткових)експертиз.

На вирішення експертам ставились питання чи підтверджуються порушення пп.5.2.1,п. 5.2, пп.5.3.2 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств, внаслідок чого занижено податок на прибуток підприємств в сумі 1 310.020 гривень, та пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість, внаслідок чого завищено податковий кредит в сумі 1 072 410 гривень, допущених ТОВ «ЛМЗ «Іспролін»в результаті здійснення господарської діяльності з ПРП «ТЕК»Транс ОСОБА_3», ПП «Юнісеф»ПП «Агроімпекс-Ресурс», ПП «Лайкост»,ПП Фірма «Велсі», які мали місце в серпні –жовтні 2008 року, за умови що вони не здійснювали продаж товарів та виконання робіт.

Дослідивши усі надані в кримінальній справі бухгалтерські документи, документальні перевірки Дубенської ОДПІ в Рівненській області, експерт прийшов до висновку, що підтверджується порушення пп.5.2.1 п.5.2, пп 5.3.9 п.5.3. ст..5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 462628 гривень та порушення пп.7.4.1 пп. 7.4.5 п.7.4 Закону України «Про податок на додану вартість»внаслідок чого завищено податковий кредит в сумі 396 806 гривень, допущені ТОВ «Ливарно-механічний завод «Ісполін»в результаті здійснення господарської діяльності лише з ПП «ТЕК «Транс ОСОБА_4», ПП «Юнісеф», ПП «Агроімпекс-Ресурс»з серпня по жовтень 2008 року.

Ці висновки ствердив в суді судовий експерт завідувач сектором економічних та товарознавчих досліджень Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5, яка має вищу економічну освіту та перший кваліфікаційний клас судового експерта.

Ці висновки суд оцінює як науково обґрунтованими, правильними, зробленими висококваліфікованим експертом, в правильності цих висновків у суду сумніву не викликає.

Свідок ОСОБА_6І, - головний бухгалтер ствердила, що як головний бухгалтер вела облік основних фондів, кредитів банків, складалась фінансова та податкова звітність на підставі наданих працівниками бухгалтерії журналів-ордерів. Про безтоварні операції з контрагентами їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_7- заступник начальника відділу матеріально-технічного забезпечення, ствердив, що ТОВ ЛМЗ «Ісполівн»в 2007-2008 роках не укладало договорів і не проводило розрахунків з ПП «Юнісев», ПП «Агроімпекс-Ресурс»ПП ТЕК «Транс ОСОБА_3», ПП Лайкост»ПП Фірма «ОСОБА_8»щодо поставки сировини.

ОСОБА_9- інженер-будфівельник, ствердив, що чушок (злитків) чавуну до підприємства в 2007-2009 роках не поставлялось.

Свідок ОСОБА_8П, як начальних охорони ТОВ ЛМЗ «Ісполін»показав, що транспорт, який заїздив і виїздив з території підприємства фіксувався у спеціальному журналі. З яких підприємств завозилась сировина він пояснити не може.

Висновком судово-почеркознавчої експертизи стверджено, що в податкових деклараціях з податку на додану вартість та податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства за три квартали 2008 року підписи в графі «керівник підприємства»виконано ОСОБА_2 (т.7 а.с.90-98)

Проаналізувавши усі зібрані докази по справі суд прийшов до висновку, що досудовим слідством дії ОСОБА_2М, помилково кваліфіковано за ч.3 ст.212 та ч.2 ст. 366 КК України, а тому суд рахує, що в діях підсудного ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбачені ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

До суду поступило клопотання підсудного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 про застосування до підсудного п. «в»ст..1 Закону України «Про амністію»від 8.07.2011 року і звільнення його від покарання, оскільки злочини, скоєнні ним, передбачені ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, а у підсудного мається на вихованні неповнолітня дитина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись п. «в»ст.. 1 Закону України «Про амністію»№ 3680- Y1 від 8 липня 2011 року суд -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від відбування покарання за скоєний злочин, передбачений ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України звільнити. Кримінальну справу відносно нього закрити.

Цивільний позов Дубенської об»єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Речові докази : Речові докази, перераховані відповідно до довідки про речові докази(т.8 а.с. 228), залишити в матеріалах кримінальної справи.

Постанову про накладання арешту на майно ОСОБА_2 .від 1.10.2010 року (т.7 а.с. 27,29) до вступу постанови в законну силу залишити без мін.

Міру запобіжного заходу- підписку про невиїзд залишити ОСОБА_2 до вступу постанови в законну силу.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів через Дубенський міськрайонний суд.

                                                            Суддя: