Справа № 1705/3813/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б.Г.

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене з Дубенським міжрайонним прокурором про надання доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012190040000001 від «21»листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого обґрунтовується наступним. 17.11.2012 року, близько 15 години, невідома особа, перебуваючи у роздягальні жіночої купальні, що на території «Джерела святої Анни», що в с. Онишківці Дубенського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала, залишену без нагляду жіночу сумку, в середині якої знаходилися мобільний телефон Iphone3G (s), Part №МС555LL\A, серії №88124GPVEDG, ICCID 89014103254311477651, ІМЕІ 012761008423116, в якому знаходилась сім-карта мережі стільникового зв'язку «МТС» (білоруський) із абонентським номером + 37529 7960046, із аксесуарами до нього зокрема: навушниками та зарядним пристроєм, цифровий фотоапарат «CANON Power Shot А700», гроші в сумі 50 доларів США, 400 гривень, 600 000 білоруських рублів та паспорт громадянки ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Брест вул. Горького, 4/98 Республіки ОСОБА_2, які належали останній. Таким чином внаслідок вказаного правопорушення ОСОБА_3 було завдано майнової шкоди на загальну суму близько 5000 гривень. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201219004000001 від «21»листопада 2012 року, за ч. 1 ст. 185 КК України. В ході провадження було проведено ряд слідчих дій за результатами яких, не представилося можливим встановити особу правопорушника, у зв'язку із чим, у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, а також відшкодування потерпілій завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій із застосуванням технічних засобів за допомогою яких встановити місцезнаходження здобутого злочинним шляхом радіоелектронного засобу, тобто (мобільного терміналу системи зв'язку) - мобільного телефону Iphone3G (s), серії №88124GPVEDG, ІМЕІ 012761008423116, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, при встановленні місця знаходження якого, можна буде встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

23 листопада 2012 року рішенням слідчого судді апеляційного суду Рівненської області в межах вказаного кримінального провадження було дано дозвіл на проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії - встановлення місця знаходження мобільного терміналу ІМЕІ 012761008423116. Однак, для забезпечення її проведення у співробітників УОТЗ УМВС України в Рівненській області, яким буде доручено виконання даної слідчої дії, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку про зв'язок абонента, тривалості з'єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з'єднань абонента, який користується мобільним телефоном Iphone3G (s) ІМЕІ 012761008423116, що став об'єктом злочинного посягання та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з'єднання у період із 16 листопада 2012 року по даний час. Крім того, аналіз отриманої інформації від операторів мобільного зв'язку, дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв'язки, тобто об'єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час достовірно невідомо, послугами якого оператора мобільного зв'язку користується особа, в розпорядженні якої знаходиться викрадений мобільний телефон Iphone3G (s) ІМЕІ 012761008423116, тому є велика ймовірність того, що дана особа перебуває в Україні, на території якої діють наступні оператори мобільного зв'язку: 1) ПрАТ «Київстар», юридична адреса: Україна, 03110, м. Київ, просп. Червонозоряний, 51, 2) Компанія "МТС Україна" юридична адреса: Київ, вул. Лейпцигська, 15 та 3) дочірня компанія "Астеліт" life:) юридична адреса: Київ, вул. Соломянська. 1 1-А, від яких можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які, у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінальної справи для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації, не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв'язку так і на життєдіяльність невстановленої особи в користуванні, якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв'язку, Конституційні права якої, тим самим не обмежуються бо не розголошуються її персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст. 162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного 26.11.2012 року, слідчий звернувся із клопотанням до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, про тимчасовий доступ до речей і документів з метою надання дозволу отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ГІрАТ «Київстар» юридична адреса: Україна, 03110, м. Київ, просп. Червонозоряний, 51, у Компанії "МТС Украйна" юридична адреса: Київ, вул. Лейпцигська,15 та в дочірній компанії "Астеліт" life:) юридична адреса: Київ, вул. Соломянська, 11-A, інформацію про зв'язок абонента, що користується мобільним телефоном ІМЕІ: 012761008423116, розкривши для заступника начальника слідчого відділення Дубенського MB УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1, або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з'єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з'єднання у період із 16 листопада 2012 року по 27 листопада 2012 року, включно.

26.11.2012 року у задоволенні вказаного клопотання слідчим суддею було відмовлено на підставі того, що інформація, яка підлягає розголошенню органу досудового розслідування знаходиться у документах, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов'язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, розглянувши повторно матеріали кримінального провадження та норми кримінального процесуального кодексу України встановлено, що згідно ч.7 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікація про зв'язок абонента дійсно міститься у документах, охоронюваних законом. Разом із тим, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, бажаю додати, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв'язку інформації про зв'язок абонента, що користується мобільним телефоном ІМЕІ: 012761008423116, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ факту користування тієї чи іншої особи, здобутим злочинним шляхом телефоном, а в кращому випадку й особою, яка і вчинила вказане кримінальне правопорушення, що встановлюється під час кримінального провадження. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових дій) серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети, а в главі 21 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії, існує перелік негласних слідчих дій з яких для досягнення мети, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, є лише одна, яка передбачена ст.268 КПК України, і її результат проведення може забезпечити факт становлення обставини, які підлягають доказуванню. При цьому для забезпечення її проведення виникає крайня і єдина необхідність у встановленні за допомогою роздруківок телефонних з'єднань абонентського номеру, що знаходиться в телефоні, яким користується особа та місце її (його) розташування з прив'язкою до відповідної базової станції оператора зв'язку. Так як технічні можливості радіоапаратури, яка використовується при проведенні даної негласної слідчої дії обмежені у радіусі дії і за інших обставин, тобто без інформації від операторів мобільного зв'язку, не представляється можливим досягнути загальної її мети, тому слідчий прийшов до висновку, що діючим КПК України, не передбачено іншої законної можливості отримати від операторів мобільного зв'язку вищевказаної, необхідної інформації, яка матиме значення доказу у кримінальному провадженні і в свою чергу забезпечить можливість проведення негласної слідчої дії, на проведення якої дано дозвіл слідчим суддею Апеляційного суду Рівненської області. В інакшому випадку встановлено, що у разі відмови слідчим суддею у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, проведення такої негласної слідчої дії як установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, що передбачена ст.268 КПК України, втрачає свою сутність і значення, як спосіб доказування вини чи невинуватості певної особи. Цим самим слідчий аргументує обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного зв'язку, зазначеної у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв'язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об'єму, про що слідству достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена. Вищевказана, мотивована обставина, щодо необхідності звертатися до трьох операторів мобільного зв'язку одночасно, також дає підстави вважати, що двоє з них не матимуть необхідної для органу досудового розслідування важливої інформації. При цьому виклик їх представників, юридичні адреси яких знаходяться переважно у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій, по одній з яких, тобто негласній слідчій дії, вже він спливає, вважаю доцільності виклику представників операторів мобільного зв'язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді від 26 листопада 2012 року, оскарженню не підлягає, і закон не перешкоджає стороні кримінальною провадження звернутися до слідчого судді із клопотанням повторно, тому керуючись вимогами ст.ст. 40, 84-86, 92-93, 99, 159-163 КПК України слідчий просить надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ «Київстар» юридична адреса: Україна, 03110, м. Київ, просп. Червонозоряний, 51. у Компанії "МТС Украйна" юридична адреса: Київ, вул. Лейпцигська, 15 та в дочірній компанії "Астеліт" life:) юридична адреса: Київ, вул. Соломянська, 11-А, інформацію про зв'язок абонента, що користується мобільним телефоном IMFІ: 012761008423116, розкривши для заступника начальника слідчого відділення Дубенського MB УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1, або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з'єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з'єднання у період із 16 листопада 2012 року по 27 листопада 2012 року, включно та встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку слідчий навів достатнь обгрутоовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені операторами момільного зв'язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому суддя враховує що у цьому випадку конституційні права володільців інформації операторів мобільного зв'язку не порушуються. Тому немає необхідності викликати їх представників, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання що може призвести до невиправданого розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

Суддя погоджується з доводами слідчого щодо того, що єдина процесуальна можливість у слідчого при проведенні негласних слідчих (розшукових дій) це установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно до ст.268 КПК України.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв'язку може допомогти встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефона та осіб, що ним користуються, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене з Дубенським міжрайонним прокурором про надання доступу доречей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012190040000001 від «21»листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задоволити.

Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ «Київстар»юридична адреса: Україна, 03110, м. Київ, просп. Червонозоряний, 51. у Компанії "МТС Україна" юридична адреса: Київ, вул. Лейпцигська, 15 та в дочірній компанії "Астеліт" life:) юридична адреса: Київ, вул. Соломянська, 11-А, інформацію про зв'язок абонента, що користується мобільним телефоном IMFІ: 012761008423116, розкривши для заступника начальника слідчого відділення Дубенського MB УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1, або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з'єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з'єднання у період із 16 листопада 2012 року по 27 листопада 2012 року.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня постановлення.

Суддя: